Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11746/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело № А41-11746/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления Открытого акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН 5001000034, ОГРН 1035000700910)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Холодильные технологии» (ИНН 5050094525, ОГРН 1115050011185)
о взыскании задолженности в сумме 105 835,14 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Авиационная корпорация «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холодильные технологии» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. в размере 102 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 585,14 руб., всего – 105 835,14 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался поставить покупателю продукцию, а истец обязался получить и оплатить поставленный товар.
В соответствии с условиями соглашения и выставленному ответчиком счету № 131 от 18.02.2013 года на сумму 102 250 руб., истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 1425 от 05.04.2013 года на сумму 102 250 руб.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 440 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в предел указанного в ней срока. Заключенный договор квалифицируется как договор поставки.
Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФкогда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара в разумный срок не исполнил.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком в полном объеме денежных средств, перечисленных истцом за товар, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 250 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 585,14 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного возврата ответчиком в полном объеме денежных средств, перечисленных истцом за товар, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 175, 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остальная часть в размере 14, 50 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холодильные технологии» в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» денежные средства в размере 102 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 585,14 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 175, 50 руб.
Выдать Открытому акционерному обществу «Авиационная корпорация «Рубин» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 14, 50 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.А.Фаньян
