Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11738/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-11738/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области
к МБОУ Павловская основная общеобразовательная школа (ИНН 5072713031, ОГРН 1025007390396) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, пени по налогу на имущество организаций, штраф по земельному налогу в общей сумме 190168,04 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России №8 по Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Павловская основная общеобразовательная школа о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, пени по налогу на имущество организаций, штраф по земельному налогу в общей сумме 190168,04 руб.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Заявитель на полученное определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства представил в материалы дела выписку из лицевого счета заявителя.
Заинтересованное лицо на полученное определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не представило в материалы дела отзыв.
Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждением были сданы в инспекцию налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 87648 руб., за 3 квартал 2013 года, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 87244 руб. и налоговую декларацию по налогу на имущество за 2012 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 85425 руб.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок общеобразовательное учреждение не уплатило сумму налога.
Инспекция, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, рассчитав пени, направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2432 по состоянию на 13.08.2013г. об уплате налога на имущество за 2 квартал 2013 года в сумме 87648 руб., за 2012 год в сумме 85425 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 6615,75 руб. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2791 по состоянию на 11.11.2013г. об уплате налога на имущество за 3 квартал 2013 года в сумме 87244 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 9125,29 руб.
Неисполнение требований послужило поводом для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление инспекции подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст.ст. 372, 383 НК РФ порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие недоимки по налогу на имущество организаций в заявленной налоговым органом сумме подтверждается представленными в материалы дела расчетами по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года., 3 квартал 2013 года и налоговой декларацией по налогу на имущество за 2012 год.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно решению налогового органа, учреждение на момент представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год не уплатило налог в размере 8440 руб.
Обязанность по уплате земельного налога установлена ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерациипорядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по нему устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для организаций, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Как установлено п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно решению налогового органа., учреждению предложено уплатить штраф в порядке ст. 122 НК РФ, в сумме 1688 руб. (8440 руб. * 20%).
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года., 3 квартал 2013 года и налоговой декларацией по налогу на имущество за 2012 год и штрафу в сумме 1688 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением социальной направленности и небольшую сумму заложенности суд считает возможным снизить госпошлины до 100руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Московской областиудовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Павловская основная общеобразовательная школа (ИНН 5072713031, ОГРН 1025007390396), расположенного по адресу: 140517, Московская область, Луховицкий район, д.Павловское, ул. Молодежная, д. 6А, задолженность по налогу на имущество организаций, пени и штраф по земельному налогу в общей сумме 190168,04руб., и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А.Востокова
