Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11737/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-11737/14
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Теплосеть-Инвест"к ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда"о взыскании
при участии в судебном заседании: согласно протокола
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании задолженности в размере 159 895,45 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения №131 от 01.07.2012г., в рамках которого, истец поставил ответчику тепловую энергию, а ответчик, приняв ее, не оплатил ее стоимость за период январь 2014 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 159 895,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности и пени истцу частично или в полном объеме в материалы дела не предоставлено.
Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие у него задолженности перед истцом за январь 2014 года в размере 159 895,45 руб.
Вышеуказанный договор является договором теплоснабжения и поставки горячей воды и регулируется нормами материального права, содержащимися в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком не была оплачена отпущенная тепловая энергия в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 895 руб. 45 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 796,87 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 3 685,25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" задолженность в размере 159 895 руб. 45 коп., госпошлину в размере 5 796 руб. 87 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 3 685 руб. 25 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Бирюкова
