Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11729/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«18» апреля 2014года
Дело № А41-11729/14
Резолютивная часть решения объявлена 16апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (ИНН 5020053994, ОГРН 1085020001054), (далее – ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ», истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Борть» (ИНН 5024016070, ОГРН 1035004454143), (далее – ООО «Фирма «Борть», ответчик),
о взыскании 1.000.000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель Тимохин В. В. (данные отражены в протоколе);
- от ответчика: явка в суд отсутствует (надлежаще извещен).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Борть» о взыскании 1.000.000 руб. неотработанного в рамках договора подряда № М-В-Ф-1 от 15.08.2013 года аванса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанного договора, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 307-310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено, что 15.04.2013 года между ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» (Заказчиком) и ООО «Фирма «Борть» (Подрядчиком) заключен договор подряда № М-В-Ф-1 (далее - Договор) по условиям которого ответчик по заданию истца обязался в установленный сторонами срок, собственными силами и средствами и/или силами привлеченных Субподрядчиков выполнить монтажные работы по укладке футляра на действующем газопроводе высокого давления под а/дорогой Таболово-Красиково на объекте истца по адресу: Московская область, Волоколамский район, а/д Таболово-Красиково (пункт 1.1. Договора).
В пункте 2.1 сторонами согласована цена Договора, составляющая 1.487.163 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.
Во исполнение условий пунктов 3.1., 3.5 Договора, истец проавансировал ответчику работы, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 1.000.000 руб., что также подтверждается, имеющимся в деле, платежным поручением № 407351 от 10.09.2013 года.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы должны быть завершены не позднее 01 октября 2013 года при условии перечисления аванса.
Таким образом, исходя из условий Договора и положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить результат оплаченных работ, а у ответчика – обязанность их выполнения и передачи истцу в порядке и сроки, согласованные сторонами рассматриваемой сделки.
Вместе с тем, как пояснено истцом, работы, согласованные сторонами Договора, ответчиком выполнены не были.
Поскольку претензия с требованием возвратить взыскиваемую сумму предоплаты в добровольном порядке (исх. № 21/01-1 от 21.01.2014 года), была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
При применении указанной нормы следует учитывать наличие причинной связи между явной невозможностью приступить к исполнению работ и действиями подрядчика. Если бездействие подрядчика является не единственной причиной неисполнения договора подряда, статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в отрыве от статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, судом не установлено.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Доказательств выполнения работ в установленный Договором срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты того, что ответчик своих обязательств не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательств возврата неотработанной предоплаты не предъявил, расчет и размер задолженности не оспорил, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска ОООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» уплатило государственную пошлину в размере 23.000 руб., что подтверждено платёжным поручением № 643 от 19.02.2014 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Борть» (ИНН 5024016070, ОГРН 1035004454143)в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (ИНН 5020053994, ОГРН 1085020001054) задолженность в размере 1.000.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23.000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
СУДЬЯ
Н. М. ИВАНОВА
