Решение от 25 апреля 2014 года №А41-11728/2014

Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11728/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                      Дело №  А41-11728/14
 
    «25» апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Казенка» к ООО «Фирма «КАФРЕЗ»
 
    о взыскании 15429 руб. 59 коп.,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Казенка» (ИНН 5029118251, ОГРН 1085029007920)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «КАФРЕЗ» (ИНН 7730032167, ОГРН 1027700123406) о взыскании 14777 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № Р01-(2)-659-2013 от 27.05.2013 г. и 651 руб. 99 коп. пени, всего – 15429 руб. 59 коп.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 454, 486, 506 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начислены в соответствии с п. 6.2 договора по состоянию на 27.02.2014 г.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено материалами дела, 27.05.2013 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № Р01-(2)-659-2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю алкогольную продукцию – водки, водки особые, настойки, коньяки российские (далее товар) в обусловленные договором сроки, ассортименте и количестве, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1.2 приложения № 1 к договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой отдельной партии товара на срок 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарной и соответствующей ей товарно-транспортной накладными № 9055 от 27.12.2013 г. и последним  не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен ответчиком не был в полном объеме.
 
    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар в полном объеме не оплачен.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям              ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Фирма «КАФРЕЗ» в пользу ООО «Казенка» 14777 руб. 60 коп. основного долга, 651 руб. 99 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 17429 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                М. Г. Торосян
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать