Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11722/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-11722/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ЗАО "Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз"
к ООО "Энергогазсервис"
о взыскании
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз"обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Энергогазсервис"о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения (площади) № КR-062 в размере 25 650 руб. – сумма основного долга, 9 747 руб. – неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2628,23 руб.
Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Домодедово эссет менеджмент» (далее - Арендатор) и ООО «Энергогазсервис» (далее также - Ответчик, Субарендатор) 01 октября 2011 г. заключен Договор субаренды нежилого помещения (площади) №KR-062 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату (в субаренду) следующее нежилое помещение общей площадью, указанной в перечне передаваемых площадей, для использования под офис.
01.02.2012 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Договор субаренды нежилого помещения №KR-062 излагается в новой редакции.
Согласно п.1 .Приложения № 2 к Договору Арендная плата за нежилое помещение определяется на основании следующего порядка (механизма) ее исчисления: базовая ставка в размере 1 350 руб., включая НДС (18%), в размере 205,93 руб. за один квадратный метр субарендуемой площади умножается на размер площади, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору. Арендная плата за нежилое помещение по настоящему Договору составляет 25 650 руб., включая НДС 18 % в размере 3 912,71 руб. в месяц.
Арендная плата перечисляется Субарендатором на счет Арендатора ежемесячно до последнего числа месяца, предшествующего расчетному.
01 октября 2012 г. заключено трехстороннее Соглашение о передаче всех прав и обязанностей Арендатора по Договору ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» (далее - Истец).
Ответчик получил имущество, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2012 г.
Однако ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ООО "Энергогазсервис"образовалась задолженность по арендной плате в размере 25 650 руб. за март 2013 года.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.05.2013 г., 29.05.2013 г. с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по Договору по арендной плате в размере 25 650 руб. за март 2013 года.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, возражения также ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены пени за просрочку арендных платежей в размере 9747 руб. по состоянию на 24.02.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положения пункта 4.2. Договора Арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае не перечисления или несвоевременного перечисления Субарендатором арендной платы.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитываякомпенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем, возражений в отношении расчёта размера пени ответчиком не заявлено.
Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что применение двух видов ответственности за одно нарушение не предусмотрено положениями законодательства РФ, учитывая, что исходя из представленного расчёта, заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на общую сумму задолженности (долг и неустойка), суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2628,23 руб. по основаниям ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Энергогазсервис"в пользу ЗАО "Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз"сумму основного долга в размере 25 650 руб., неустойку в размере 9 747 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
Судья Д.Ю. Капаев
