Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11720/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-11720/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаева
рассмотрел дело по заявлению
ООО "Спецсвязьстрой"
к ООО "Веб-Строй"
о взыскании
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спецсвязьстрой"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Веб-Строй"о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ по устройству бестраншейных переходов с применением установки наклонно-направленного бурения №28-11/2013 от 28.11.2013 г. в размере 50 000 руб. – сумма основного долга, 4816 руб.– неустойка.
В материалах дела имеется ходатайство истца, квалифицированное судом, как заявление истца об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга по Договору в размере 50000 руб.
Рассмотрев спор, арбитражный суд установил следующее.
28.11.2013 г. между ООО "Спецсвязьстрой"(далее - Исполнитель) и ООО "Веб-Строй"(далее - Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ по устройству бестраншейных переходов с применением установки наклонно-направленного бурения №28-11/2013 (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству трех бестраншейных переходов методом наклонно-направленного бурения (ННБ) из трубы ПНД 063мм, предварительно общей протяженностью 150 метров, на объекте: «Прокладка ВОЛС ОАО «Ростелеком» на участке: пос.Автополигон Дмитровского района - дер.Юрьево», в соответствии с проектной документацией, выданной Заказчиком. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и провести их оплату (п.1.1. Договора).
Согласно пункту 5.1. Договора стоимость работ по Договору предварительно составляет 270 000 руб. в том числе НДС 18% - 41 186,44 руб. Окончательная стоимость работ по Договору определяется по фактически выполненным объемам работ и отражается в Акте приема-сдачи работ.
В соответствии с п.1.3-1.4 Договора работы должны быть выполнены в течение пяти рабочих дней, после получения аванса, согласно п.5.5 настоящего Договора. Дата окончания работ - пять рабочих дней с даты начала работ.
Истец принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.
Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что отказ от требования в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует полномочиям представителя, принимает отказ от иска в указанной части.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истцом также заявлена неустойка по Договору в размере 4 816 руб. по состоянию на 24.01.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.3 Договора в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 5 настоящего Договора, на срок свыше 15 календарных дней, Заказчик, при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец представил расчет сумму пени в размере 4 816 руб. по состоянию на 24.01.2014 г.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитываякомпенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем, возражений в отношении расчёта размера пени ответчиком не заявлено.
Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192,64 руб., возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований ООО "Спецсвязьстрой"о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. прекратить.
Взыскать с ООО "Веб-Строй"в пользу ООО "Спецсвязьстрой"сумму неустойки в размере 4 816 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 192,64 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Д.Ю. Капаев
