Определение от 12 марта 2014 года №А41-11716/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Москва
 
 
    12 марта 2014 года                                                                    Дело №А41-11716/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
 
    ЗАО "Арал Плюс" (ИНН 5032063274, ОГРН 1025004068363)
 
    к ЗАО "ГУТА - Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)
 
    о взыскании 72 023 руб. 50 коп.
 
    и приложенные к исковому заявлению документы,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Арал Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании денежных средств в размере 72 023 руб. 50 коп., составляющих разницу  между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Определением суда от 04 марта 2014г. исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения истцом требований предусмотренных ст. 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению  приложены документы по требованию ЗАО "Арал Плюс" к ЗАО “Практика”, в то время как, настоящий иск заявлен ЗАО "Арал Плюс" к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании денежных средств в размере 72 023 руб. 50 коп., составляющих разницу  между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до 04 апреля 2014г.
 
    07 марта 2014г. истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Одновременно, 07 марта 2014г. в канцелярию арбитражного суда от истца поступило письменное ходатайство, согласно которому истец просит данное исковое заявление не рассматривать, так как обнаружил, что исковое заявление ЗАО "Арал Плюс" кЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании денежных средств в размере 72 023 руб. 50 коп., составляющих разницу  между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии было направлено в адрес Арбитражного суда города Москвы, и принято судом (Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014г., дело № А40-26784/14).
 
    Поскольку данное ходатайство истца поступило в суд до принятия искового заявления к производству и по существу свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями, суд расценивает данное заявление как ходатайство о возвращении искового заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Исковое заявление  возвратить ЗАО "Арал Плюс".
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах.
 
 
 
    Судья                                                                             Е.В.Кочергина