Решение от 10 апреля 2014 года №А41-1169/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                                                                         Дело №А41-1169/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» (ОГРН 1025003528252; ИНН 5029045317)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрейд-МО»
 
    (ОГРН 1127747166194; ИНН 7702802784)
 
    о взыскании ущерба
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИмпэксТрейд-МО» (далее – ответчик) с требованием взыскать с ООО «ИмпэксТрейд-МО» в пользу АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» за нарушения пп. 2.3.2, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.18 Договора (порча асфальтового покрытия) сумму в размере 533 000,00 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    01.01.2013г. между АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» (Арендодатель) и                              ООО «ИмпэксТрейд-МО» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка                 № 01-з сроком до 01.12.2013г. (далее – Договор, л.д. 6-9).
 
    Согласно п.1.2, п.1.3. Договора, предметом договора является земельный участок, который расположен по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, Олимпийский проспект, владение 43, указанный земельный участок представляет собой открытую асфальтированную площадку, площадью 1 500 кв.м, участок предоставлен для ведения коммерческой деятельности (сбор, хранение, переработка и реализация металлолома).
 
    Согласно пп. 2.3.2 Договора, Арендатор обязуется поддерживать земельный участок в состоянии пригодном для его использования в соответствии с его целевым назначением  и нести все расходы на его содержание; разрешенным использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе  земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке; не допускать загрязнение и захламление земельного участка.
 
    Как указывает истец, до истечения срока действия Договора, Арендатор начал освобождать земельный участок без уведомления Арендодателя.
 
    В адрес Арендатора были направлены письма от 30.09.2013г. № 13/9, от 23.10.2013г. № 18/10, от 19.11.2013г. № 23 с просьбой привести в соответствие арендуемую территорию, поскольку за время аренды было нарушено асфальтовое покрытие земельного участка                   (продавлено, образовались ямы), два места установки столбов после их извлечения залиты бетоном, вместо асфальтирования, на территории находится несколько тонн песка, также ООО «ИмпэксТрейд-МО» предлагалось выплатить компенсационную сумму за нанесенный экологический и  материальный ущерб (л.д. 12-14).
 
    Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды от 01.01.2013г.
 
    Считая свои права нарушенными, АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 533 000 руб., в том числе
 
    - оплата потребленной электроэнергии за октябрь 2013г. – 6 000 руб. (среднее потребление энергии ООО «ИмпэксТрейд-МО в месяц),
 
    - механическая и ручная уборка территории рабочими – 7 000 руб. (акт выполненных работ), - арендная плата за ноябрь и декабрь – 240 000 руб. (согласно Договору аренды),
 
    - ямочный ремонт асфальтового покрытия – 280 000 руб. (согласно прайс-листов, занимающихся ремонтом, по нижней шкале стоимости). 
 
    Ответчиком представлен протокол осмотра вещественных доказательств от 14.11.2013г., выполненный нотариусом Соколовым Н.А., которым подтверждается, что по состоянию на 14.11.2013г. спорный земельный участок занят транспортными средствами, металлическим тентом для хранения автомобилей. Указано, что поверхность арендуемого участка (не занятая объектами и доступная визуальному осмотру) в целом ровная, заметного перепада высот не наблюдается. Указывается, что в асфальтном покрытии имеется три забетонированных отверстия, из одного отверстия выступает арматура. Приблизительно в центре арендуемого участка находится несколько впадин, глубина составляет до трех сантиметров.
 
    В материалы дела представлена копия письма ответчика, направленного истцу, №исх.79 от 16.09.2013г., в котором указано, что согласно п.2.5.3 договора аренды                     01-3 земельного участка от 01.01.2013г. ООО «ИмпэксТрейд-МО» уведомляет о расторжении договора с 16.11.2013г.
 
    Также представлено письмо, согласно которому в соответствии с п.2.5.3  истцу было вручено письмо №16 от 09.09.2013г. о досрочном расторжении договора с 16.11.2013г.,  однако по состоянию на 06.11.2013г. арендованную территорию занимает другой арендатор, в связи с чем ответчик не имеет возможности выполнить п.2.1.5 и п.2.3.12 договора и считает данный договор расторгнутым, также предлагается подписать акт приемки- передачи от 31.10.2013г.
 
    Как указывает ответчик и не оспаривает истец, арендованный земельный участок был освобожден Арендатором 20.10.2013г.
 
    Следовательно, в период ноябрь и декабрь 2014г. Арендодатель не использовал земельный участок.
 
    Более того, согласно материалам дела, спорный участок использовался третьими лицами.
 
    Поскольку в течение ноября и декабря 2014г. спорный земельный участок использовался третьими лицами, требование о взыскании арендной платы за указанный период в размере 240 000 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать оплату потребленной электроэнерии за октябрь 2013г. в размере 6 000 руб., сумма заявлена исходя из среднего потребления энергии                           ООО «ИмпэксТрейд-МО в месяц. При этом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, позволяющих рассчитать средний объем потребленной энергии, не представлены показания прибора учета, доказательства произведенной оплаты электроэнергии истцом, в связи с чем в удовлетворении требования отказывается.
 
    Истец просит взыскать 7 000 руб. за механическую и ручную уборку территории рабочими, ссылаясь на акт выполненных работ. Однако акт выполненных работ в материалы дела не представлен, доказательства несения расходов в размере 7000 руб. за уборку территории не представлены, в связи с чем в удовлетворении требования отказывается.
 
    Также заявлено требование о взыскании 280 000 руб. за ямочный ремонт асфальтового покрытия, расчет произведен на основании сметы к договору №03-14 от 06.03.2014г.
 
    В обоснование требований в материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка, сданного в аренду ООО «ИмпэксТрейд-МО» от 01.11.2013г., утвержденный директором АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» в соответствии с которым, освобожденная территория, согласно условиям Договора, не убрана; асфальтовое покрытие на участке общей площадью 675 кв.м повреждено (продавлено, исковеркано, сколото); асфальтовое покрытие согласно пп. 2.3.18 Договора не восстановлено.
 
    Согласно пп. 2.3.12 Договора, Арендатор обязуется возместить в полном объеме  и за счет собственных средств любой ущерб, причиненный имуществу Арендодателя или третьих лиц, в результате действия либо бездействия.
 
    Согласно пп. 2.3.18 Договора,  в случае порчи асфальтового покрытия Арендатор обязуется своими силами и за свой счет  восстановить в исходное состояние асфальтовое покрытие арендуемого земельного участка.
 
    В материалы дела истцом был представлен договор от 06.03.2014г. № 03-14 заключенный между АНО НПОДО «УЦ «Автопилот» (Заказчик) и ООО «ЛЕКАС» (Подрядчик) (далее – Договор подряда).
 
    Согласно условиям Договора подряда, Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия площадью 304 кв.м. на общую сумму в размере 282 515, 36, 36 руб., в том числе НДС 18%- 43 095, 56 руб.
 
    Также в материалы дела представлен локальный сметный расчет к Договору подряда, согласно которому, общая сумма выполненных работ составляет  239 419, 80 руб.
 
    В месте с тем,  согласно условиям Договора подряда и локального сметного расчета, невозможно идентифицировать место проведения указанных работ. Доказательства оплаты по договору подряда не представлены.
 
    Истец заявляет о возмещении убытков, которые он понес в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды от 01.01.2013г.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.
 
    По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
 
    При заключении Договора аренды сторонами не была указана информация о состоянии асфальтовой площадки на спорном земельном участке.
 
    В силу ст. 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, истец не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования не подлежащими удовлетворению  полно объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова