Решение от 18 апреля 2014 года №А41-11689/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                          Дело №А41-11689/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "БЭСТ ЛОГИСТИКА"
 
    к ООО "МосОблПолимер"
 
    о взыскании 23 690 руб. 48 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "БЭСТ ЛОГИСТИКА"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МосОблПолимер"о взыскании 23 690 руб. 48 коп., в том числе 23 000 руб. – задолженности, 690 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 03 марта 2014 года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили. От истца в электронном виде поступило платежное поручение №1824 от 17.03.2014 года об оплате задолженности по счету №4130 от 03.06.2013 года.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    По заявке ответчика № 5 от 30.08.2013 г. истец организовал перевозку груза по маршруту: Московская обл., Ногинский район, д. Большое Буньково - Тамбовская обл., Никифоровский р-он, р.п. Дмитриевка. Водитель Касымов С.С. на автомашине МАЗ гос. № М 119 ТТ 68 по транспортной накладной №303 от 02.09.2013 г. получил от ответчика груз, который доставил грузополучателю ОАО «Знаменский сахарный завод-филиал Никифоровский».
 
    Провозная плата, согласно заявке, составляет 23 000,00 руб. Срок оплаты - 7 рабочих дней.
 
    Перевозка была выполнена надлежащим образом в соответствии с условиями указанной выше заявки. Претензия от ответчика по перевозке не поступила.
 
    03 сентября 2013 г. для оплаты провозной платы ответчику выставлен счет №4130 от 03.09.2013 г. Однако, оплата не поступила до настоящего времени.
 
    По состоянию на 31.12.2013 г. между истцом и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой задолженность ответчика составляет 23 000,00 руб.
 
    Факт неоплаты оказанных услуг по перевозке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать, а проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать.
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Часть 1 ст. 784 ГК РФ устанавливает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Часть 2 ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 8 главы 2 Устава автомобильного транспорта устанавливают, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Факт осуществления перевозки ООО "БЭСТ ЛОГИСТИКА"подтвержден соответствующей товарной накладной и не оспаривается ответчиком.
 
    Однако суд считается, в удовлетворении требования о взыскании 23 000 руб. следует отказать, поскольку сам истец документально подтвердил, что на момент рассмотрения спора задолженность добровольно погашена ответчиком по платежному поручению №№4130 от 03.06.2013 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  не противоречит ст.314, 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает, что расходы по государственной пошлине подлежат возложении на ответчика в полном объеме.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
 
    Иск был подан в суд 28.02.2014 года, оплата задолженности осуществлена 17.03.2014 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска в части требования о взыскании 23 000 руб. взыскании задолженности отказать.
 
    Взыскать с ООО "МосОблПолимер"в пользу ООО "БЭСТ ЛОГИСТИКА"690 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова