Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11682/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«14» апреля 2014года
Дело № А41-11682/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года.
Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи РАДИН С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Дом» (далее – ЗАО «Дом», истец),
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Часцовская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Часцовская средняя общеобразовательная школа, ответчик),
о взыскании задолженности по договору подряда № 53/2013 от 01.07.2013 года.
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель САМСОНЕНКО Е.Г. (данные отражены в протоколе),
- от ответчика: представитель МАЛЬКО Е.В. (данные отражены в протоколе).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЗАО «Дом»к МБОУ Часцовская средняя общеобразовательная школа о взыскании 89.945 рублей 31 копейки долга по договору подряда № 53/2013 от 01.07.2013 года, 4.060 рублей 66 копеек договорной неустойки, государственной пошлины в сумме 3.760 рублей 24 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора.
Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Представитель истца САМСОНЕНКО Е.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика МАЛЬКО Е.В. в заседании суда по исковым требованиям не возражал.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела, 01.07.2013 года между ЗАО «Дом» и МБОУ Часцовская средняя общеобразовательная школабыл заключен до53/2013 (далее – Договор).
Истец в срок и в полном объёме выполнил работы и передал результат работ ответчику, о чём свидетельствуют следующие подписанные Заказчиком документы:
• Акт (по форме КС-2) № 1/53/2013 от 18.07.2013 года сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 53/2013 от 01.07.2013 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2/53/2013 от 18.07.2013 года по договору; накладная № 101 от 18.07.2013 года.
Ответчик исполнение обязательств принял без претензий по качеству и объему, что подтверждается подписанными им Актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 18.07.2013 года.
В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 762 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 3.1. договора).
Статьей 720 ГК ПФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в сроки, предусмотренные п. 5.2.3. договора, истец направил ответчику претензию (исх. № 212 от 04.12.2013 года) с требованием оплатить задолженность в размере 89 945,31 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять руб. 31 коп.) рублей (НДС не облагается) до 25.12.2013 года.
Но до настоящего времени ни оплата, ни какие-либо предложения от ответчика по решению данного вопроса не поступали.
На основании п. 9.3. договора, за нарушение сроков оплаты, ответчик обязан оплатить неустойку, которая с 09.08.2013 года (день, следующий за последним днем надлежащего исполнения обязательства по оплате) по 24.02.2014 года (день, подачи искового заявления в суд) составляет 4 060,66 (четыре тысячи шестьдесят руб. 66 коп.) рублей.
Общая сумма задолженности и неустойки за просрочку платежа ответчиком по договору № 53/2013 от 01.07.2013 года, проведение обследования инженерных систем здания МБОУ Покровского филиала Часцовской СОШ по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Покровский городок, строение 15 с целью определения физического износа инженерных систем здания» перед Истцом, составляет 94 005,97 (Девяносто четыре тысячи пять руб. 97 коп.) рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в установленные сроки поставленный товар не оплатил, чем нарушил требования договора и ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3.760 рублей 24 копеек по платёжному поручению № 71 от 20.02.2014 года.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Дом» удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Часцовская средняя общеобразовательная школа в пользу закрытого акционерного общества «Дом» 89.945 рублей 31 копейку долга по договору подряда № 53/2013 от 01.07.2013 года, 4.060 рублей 66 копеек договорной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.760 рублей 24 копейки.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
