Решение от 29 апреля 2014 года №А41-11673/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014года                                         Дело №А41-11673/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ищенко О.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО "Оздоровительный центр "Норд"(ИНН 5036050445, ОГРН 1025004701260)
 
    кАдминистрации города Подольска Московской области, Комитету имущества и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области
 
    о признании бездействия незаконным,
 
    при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Оздоровительный центр «Норд» обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации города Подольска с учетом принятых судом уточнений о Признании незаконным бездействия Администрации города Подольска, обусловленного непредоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:69 площадью 5049 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Оржоникидзе д.7 в собственность за плату по 2.5 % кадастровой стоимости земельного участка находящегося на землях «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для объекта бытового обслуживания (баня)», расположенного по адресу: Московская обл., Подольск, ул. Орджоникидзе д.7; обязании Администрации    города    Подольска    Московской    области предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером: 50:55:0000000:69, площадью 5049 кв.м., по 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на землях «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для объекта бытового обслуживания (баня)», расположенного по адресу: Московская обл., Подольск, ул. Орджоникидзе д.7; обязании Администрацию города Подольска Московской области поручить Комитету земельных и имуществом отношений Администрации Подольска Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0000000:69, площадью 5049 кв.м., по 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на землях «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для объекта бытового обслуживания (баня)», расположенного   по   адресу:   Московская   обл.,   город   Подольск,   ул. Орджоникидзе д.7.
 
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо, третье лицо против удовлетворения требований возражали.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.02.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Подольска и ОАО «Оздоровительный центр «Норд» заключен договор купли-продажи объекта приватизации на аукционе.
 
    ОАО «Оздоровительный центр «Норд» на праве собственности принадлежит здание – баня, 2-этажное, общая площадь 982,90 кв.м, инв. 3435, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2005.
 
    01.03.2012 ОАО «Оздоровительный центр «Норд» обратился в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:55:0000000:69 по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
 
    06.03.2012 письмом Комитет по управлению имуществом сообщил, что заявителем представлен не полный пакет документов, предусмотренный перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 №475.
 
    Заявитель, полагая, что заинтересованное лицо уклонилось от ответа, обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме,  выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    При этом согласно части 2 статьи 115 АПК РФ арбитражным судом не рассматриваются заявления, жалобы и другие документы, поданные в суд по истечении процессуального срока.
 
    Как следует из просительной части заявления, заявитель просит признать незаконным  бездействие Администрации городского округа Подольска, обусловленного непредоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:69 площадью 5049 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Оржоникидзе д.7 в собственность за плату по 2.5 % кадастровой стоимости земельного участка находящегося на землях «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для объекта бытового обслуживания (баня)», расположенного по адресу: Московская обл., Подольск, ул. Орджоникидзе д.7.
 
    Согласно материалам дела, ОАО «Оздоровительный центр «Норд» обратился в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:55:0000000:69 01.03.2012, что подтверждается штампом Администрации, проставленным на заявлении.
 
    06.03.2012 Комитет по управлению имуществом направил в адрес ОАО «Оздоровительный центр» письмо в ответ на заявление от 01.03.2012. Как следует из отметки на письме, он получен на руки 07.03.2012.
 
    В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Согласно статье 12 названного  Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
 
    Как следует из штампа на заявлении, оно поступило в суд 28.02.2014.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд срок, предусмотренный ч. 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования бездействия, истек.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока заявитель не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Поскольку требования о обязании совершить действия основаны на требовании о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Подольск, в удовлетворении требования об обязании надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требований отказать.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.