Решение от 30 апреля 2014 года №А41-11665/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-11665/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 № 1-65-19761-20-2013,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Жилищно-коммунальное объединение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 № 1-65-19761-20-2013.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статей. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление и доказательства направления отзыва заявителю, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.
 
    Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.01.2014 должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» на основании распоряжения от 24.01.2014 № 1-65-19751-20-2013 по обращению гражданина Скибы А.Д. от 06.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области, в том числе по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Пушкинская, д. 19, с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений жилого дома.
 
    По результатам проверки 31.01.2014 в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки № 1-65-19761-20-2013.
 
    В ходе проверки установлено, что предприятием допущен ряд нарушений, в частности, не устранены нарушения: кровля – следы протечек с кровли на потолке кухни, следы протечек с кровли на потолке и стене в комнате квартиры № 107 жилого дома по вышеуказанному адресу; межпанельные швы – следы увлажнения на стенах кухни в местах разгерметизации межпанельных швов, что является нарушением п.п. 4.2.1.7, 4.2.4.7, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.
 
    31.01.2014 должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 1-65-19761-20-2013, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    18.02.2014 должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-65-19761-20-2013, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере   40 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 № 1-65-19761-20-2013, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
 
    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в России), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086                        «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Пунктом 2 Положения о ГЖИ в России предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).
 
    Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
 
    Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
 
    В рассматриваемом случае в качестве события правонарушения предприятию вменено нарушение правил содержания жилого фонда.
 
    Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 №170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Согласно главе 3 Правил от 27.09.2003 № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    При этом техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и так далее.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Согласно п. 4.2.1.7. Правил от 27.09.2003 № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям:
 
    водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;
 
    воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;
 
    теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
 
    Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:
 
    вертикальных 2 - 3 мм;
 
    горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.
 
    В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
 
    Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
 
    В соответствии с п. 4.2.4.7. Правил от 27.09.2003 № 170 для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50%.
 
    Согласно п. 4.6.1.1. Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
 
    защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
 
    воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
 
    обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
 
    чистоту чердачных помещений и освещенность;
 
    достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
 
    исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
 
    выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Из материалов дела следует, что предприятие является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Пушкинская, д. 19.
 
    Таким образом, заявитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения многоквартирного жилого дома как здания, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Более того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Данная позиция также содержится в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол не указывает лицо, в отношении которого возбуждено дело, что при составлении протокола не взяты объяснения у законного представителя заявителя, законному представителю не разъяснены права и обязанности и  не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, опровергаются материалами административного дела: протокол от 31.01.2014 № 1-65-19761-20-2013 содержит указание на лицо, в отношении которого составлен протокол; в протоколе имеются подписи представителя заявителя Полюдовой Е.М. в графе «Объяснения, заявления, замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (его представителя)), а также о том, что лицо ознакомлено с протоколом и ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 26.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением установлено законом порядка, поскольку в данном постановлении указано лицо, в отношении которого оно вынесено, имеются выдержки из статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Выявленные нарушения требований содержания жилого дома заявителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и содержащиеся в них сведения не были опровергнуты предприятием достоверными доказательствами в ходе производства по делу.
 
    Суду не представлено доказательств исполнения предприятием своих обязанностей, установленных действующим законодательством, в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции, предусмотренной        ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Предприятие в должной степени не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости в целях недопущения правонарушения, достаточных мер для этого не предприняло.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
 
    отказать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                            И.В. Синица