Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-11631/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 мая 2014года Дело №А41-11631/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания К.В. Ткаченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
конкурсного управляющего Халупенко В.А.
к отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области
при участии ИП Давтян А.В.
об оспаривании постановлений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Халупенко В.А., конкурсный управляющий; Кузьмин А.В., представитель по доверенности;
от заинтересованного лица – Тимошенко А.С., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Халупенко В.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 25.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании недействительным постановления от 25.10.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ИП Давтян А.В., извещённого о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Конкурсный управляющий Халупенко В.А. поддержал заявленные требования. В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени исполнительные действия по возврату в конкурсную массу и передаче взыскателю имущества должника не выполнены, исполнительное производство № 59363/12/12/50 не выполнено. Оспариваемыепостановления препятствуют реализации имущества должника, нарушая права кредиторов на удовлетворение их законных требований.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, в судебном заседании и в отзыве пояснил, что «В постановочной части исполнительного листа № 005568678 от 19.09.2012 не содержится указаний на действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для исполнения решения по делу № А41-755/10, то есть исполнительный документ не является обязывающим».
Из заявления конкурсного управляющего Халупенко В.А. и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 по делу № А41-755/10 в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумяна Вараздати введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 по делу № А41-755/10 индивидуальный предприниматель Давтян Арзумян Вараздати признан несостоятельным и в отношении должника открыто конкурсное производство.
16.10.2012 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № 005568678 о возвращении в конкурсную массу должника - Давтяна А.В. переданные по указанному договору земельный участок пл. 1572 кв.м с кадастровым номером 50:08:01 03 03:0097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, уч. 12, д. 12, с находящимися на нем жилым домом, общая пл. 61, 30 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г4, У, 3, инвентарный номер 4402.
17.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 59363/12/12/50.
25.10.2013 судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с отсутствием обязывающего признака.
В этот же день, 25.10.2013 старшим судебным приставом Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 59363/12/12/50 от 17.10.2012.
Не согласившисьс данными постановлениями, конкурсный управляющий Халупенко В.А., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела (оспариваемого постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2013), 17.10.2012 на основании исполнительного листа № 005568678, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-755/10 возбуждено исполнительное производство № 59363/12/12/50.
В резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ указано: возвратить в конкурсную массу должника - Давтяна А.В. переданные по указанному договору земельный участок пл. 1572 кв.м с кадастровым номером 50:08:01 03 03:0097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, уч. 12, д. 12, с находящимися на нем жилым домом, обещая пл. 61, 30 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г4, У, 3, инвентарный номер 4402.
25.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с отсутствием обязывающего признака.
Право отменять постановления об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению предоставлено старшему судебному приставу пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Однако, в данном случае старшим судебным приставом Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 59363/12/12/50 от 17.10.2012.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
По мнению судебного пристава, в предъявленном исполнительном листе, не содержится указаний на действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для исполнения решения по делу № А41-755/10, то есть исполнительный документ не является обязывающим.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 320 АПК РФ также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Согласно копии исполнительного листа № 005568678, в исполнительном листе № 005568678 указана резолютивная часть судебного акта.
Основания для вынесения постановления об отмене возбуждённого исполнительного производства, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют тем требованиям, которые указаны Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Иные основания для вынесения оспариваемого постановления заинтересованным лицом не приведены.
При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании предъявленного им исполнительного листа.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.
Однако судебный пристав-исполнитель, данным правом не воспользовался.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не имелось, в связи с чем, оспариваемые постановления не являются законными.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановление № 782001/13/12/50 от 25.10.2013 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского районного отдела судебных приставов Гуреевым А.Ю. и постановление от 25.10.2013 № 259996/13/12/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Тимошенко А.С., обязав устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.А.Бобринев
