Решение от 30 апреля 2014 года №А41-1162/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-1162/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального предприятия г.Жуковского "Теплоцентраль"
 
    к судебному приставу-исполнителю  Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Николаевой Н.А.,
 
    начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Шестакову С.Н.,
 
    при участии третьего лица – ООО «Герма»
 
    о  признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя  Николаевой Н.А. от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства  и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава  Шестакова С.Н. от 25.11.2013 об отказе в удовлетворении жалобы,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Краснова Н.А., представитель по доверенности;
 
    от судебного пристава-исполнителя  Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Николаевой Н.А. – судебный пристав-исполнитель Николаева Н.А.,
 
    от начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Шестакова С.Н.- не явился, извещен;
 
    от ООО «Герма» - Немтырев О.Л., представитель по доверенности,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МП «Теплоцентраль» (далее – МП «Теплоцентраль» заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Николаевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Шестакова С.Н.(далее - старший судебный пристав) от 25.11.2013 об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2013 объявлен перерыв до 23.04.2014.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала.
 
    Представитель третьего лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.11.2013 судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Николаевой Н.А. на основании исполнительного листа № 001817656 по делу № А41-21313/08, выданного Арбитражным судом Московской области об обязании МП «Теплоцентраль» обеспечить подачу тепловой энергии по договору теплоснабжения № 63-05 от 12.10.2005 в здание торгового центра «Навигатор», расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан Султана, д.37, на период отопительных сезонов.
 
    МП «Теплоцентраль» обратилось к  начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области  Шестакову С.Н. с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, со ссылкой на нарушение срока предъявления исполнительного листа.
 
    25.11.2013 начальником отдела - старшим судебным приставом признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя, установлено, что исполнительное производство оканчивалось 09.11.2010, 19.07.2013, 20.11.2013, т.е.  трехлетний срок  предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, МП «Теплоцентраль» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 329 АПК РФ  определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Кодекса.
 
    В силу положений ст.ст. 198, 200 и 201 КоАП РФ основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Частью 3 ст. 321 АПК РФ, а также частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
 
    Как видно из материалов дела, 09.11.2010 исполнительный лист был возвращён взыскателю. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа истекает 10.11.2013.
 
    16.07.2013 исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 19.07.2013  исполнительный лист был возвращён взыскателю. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа истекает 20.07.2016.
 
    07.11.2013  исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 20.11.2013  исполнительный лист был возвращён взыскателю. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа истекает 21.11.2016.
 
    Таким образом, несостоятельны доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
    Следовательно, постановление об удовлетворении жалобы от 25.11.2013 вынесено старшим судебным приставом-исполнителем правомерно.
 
 
    Сроки   в   исполнительном   производстве   определяются   периодом,   в течение которого действие должно быть совершено.
 
    Согласно тексту исполнительного листа № 001817656 по делу № А41-21313/08, выданного Арбитражным судом Московской области, МП «Теплоцентраль» обеспечить подачу тепловой энергии по договору теплоснабжения № 63-05 от 12.10.2005 в здание торгового центра «Навигатор», расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан Султана, д.37 на период отопительных сезонов.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что судом не определено количество отопительных сезонов, то при отсутствии в будущем отопительном сезоне тепловой энергии взыскатель  вправе предъявить исполнительный лист к исполнению.
 
    Из материалов дела также следует, что 21.11.2013 исполнительное производство № 19771/13/10/50 окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что оспариваемые постановления прав заявителя не нарушают, а исполнительное производство № 19771/13/10/50 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, предмет спора на дату рассмотрения дела отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Муниципальному предприятию г.Жуковского "Теплоцентраль"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                               М.В.Афанасьева