Решение от 28 апреля 2014 года №А41-11596/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-11596/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет», третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества МО) к ООО «Агротехнопарк» о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет», третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества МО) к ООО «Агротехнопарк» о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения №01-090-11-У от 25.07.2011г. в размере 51 234,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере  2 048,39 руб.
 
    Ответчик представил возражения по существу заявленных требований, согласно которым  ООО «Агротехнопарк» несогласно с начисленным размером неустойки, полагая, что факт ее образования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Одновременно указывает на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового заявления.
 
    В обоснование возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик указал на необходимость предоставления дополнительных доказательств.
 
    Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    «25» июля 2011г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее - ФГБОУ ВПО РГАЗУ. Университет, Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (далее - Общество, Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды федерального имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (на срок более одного года) от 25.07.2011г. №01-090-11-У (далее – договор аренды).
 
    В соответствии с п.1. договора ФГБОУ ВПО РГАЗУ (арендодатель) с согласия ТУ Росимущества в Московской области передает, а Арендатор (ООО «Фармкомплект») принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении №1, площадью 474,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 2, для размещения сельскохозяйственной техники.
 
    Указанные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат Арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НГ № 721958, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 18.09.2009г., кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/029/2009-428, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2009г. сделана запись о регистрации № 50-50-15/029/2009-428.
 
    Во исполнение требований п.п. 3.1.1 п 3.1 раздела 3 Договора аренды, Арендодатель по акту приема – передачи от 25.07.2011г. передал Арендатору нежилые помещения в здании инв. № 001:001-371 общей площадью 474,2 кв.м., расположенные по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, дом 2.
 
    Срок действия договора аренды установлен 3 три года с даты государственной регистрации (п. 2.1. Договора аренды).
 
    Дата государственной регистрации Договора аренды - 23.12.2011г., № 50-50-15/075/2011-277.
 
    Дополнительным соглашением №1 к Договору от 12.01.2012г. внесены  изменения в наименование стороны договора, а именно: ООО «Фармкомплект» изменено на  ООО «Агротехнопарк» (государственная регистрация дополнительного соглашения 22.06.2012г. за№ 50-50-15/036/2012-217.).
 
    Условиями договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы за указанные в п. 1.1. договора аренды помещения составляет 53 635,72 руб. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.12.2012г.).
 
    Согласно п. 4.2. Договора аренды арендная плата подлежит ежегодному пересмотру на основе результатов оценки рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра арендованной площади, проведенной в течение месяца, предшествующего окончании текущего года аренды и не может быть ниже арендной ставки установленной по результатам торгов. Порядок перечисления арендной платы по Договору аренды указан в п. 4.3. Договора аренды.
 
    Соглашением сторон от 05.12.2013г. договор аренды федерального имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на  праве оперативного управления (на срок более одного года) от 25.07.2011г. № 01-090-11-У расторгнут.
 
    Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды от 25.07.2011г. № 01-090-
 
    11-У обязательства Арендатора, связанные с исполнением Договора, считаются прекращенными после выполнения Арендатором всех финансовых обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями Договора. В случае наличия задолженности, что подтверждается Актом взаимных расчетов Сторон, подписанным Сторонами и являющимся приложением к настоящему Соглашению, Арендатор обязан погасить данную задолженность перед Арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания настоящего Соглашения, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
 
    Обязательство по оплате арендной платы прекращается у Арендатора с момента возврата помещений, оформленного соответствующим актом (абз. 5 п. 4.3. Договора Аренды).
 
    В данном случае, акт приема - передачи помещений от Арендатора Арендодателю подписан сторонами 05.12.2013г.
 
    Истец утверждает, что за период действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения его условий,  в части несоблюдения сроков оплаты, что привело к начислению арендодателем неустойки в соответствии с п. 5.2.2. договора.
 
    По договору аренды от 25.07.2011г. № 01-090-11-У, на дату его расторжения, имеется задолженность ООО «Агротехнопарк» перед университетом, в виде пеней, за несвоевременное внесение арендной платы, в сумме 51 234,72 руб.
 
    В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора имеющихся разногласий со стороны Арендодателя неоднократно направлялись письма и акты сверки взаимных расчетов, с прямым указанием, что в случае несогласия или расхождений в расчетах произвести сверку расчетов. В случае неполучения подтверждения разногласий направляемые Арендодателем акты сверки считаются согласованными сторонами.
 
    Истец в своем иске указывает, что им в адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных расчетов за период 9 (девять) месяцев 2013 года по договору аренды № 01-090-11-У от 25.07.2011г. и были им получены (сопроводительное письмо от 17.10.2013г. № 209-бух).
 
    Акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 16.10.2013 по пеням и штрафам по договору аренды № 01-090-11-У от 25.07.2011г. также направлялись в адрес Арендатора и были им получены (сопроводительное письмо от 17.10.2013г. № 209-бух).
 
    Счета на оплату пеней за несвоевременность внесения арендной платы по договору аренды № 01-090-11-У от 25.07.2011г. вручались нарочно уполномоченным работникам Арендатора.
 
    Однако в адрес Арендодателя данные акты сверки, подписанные со стороны Арендатора, последним не направлялись, письменные возражения не поступали.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды).
 
    В соответствии с разделом 4 договора от 25.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.12.2012г.) стороны определили, что размер арендной платы составляет 53 635,72 руб. в месяц. При этом  арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно авансовым платежом до 10 числа следующего месяца (п.4.3. договора).
 
    Вместе с тем, свои обязательства по перечислению арендных платежей в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку платежа за период с 01.03.2012г. по 30.11.2013г. в размере 51 234,72 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 5.2.2 Договора  истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки всего за период с 01.03.2012 по 30.11.2013 в сумме 51 234,72 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2001 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контрасчета неустойки не представил равно как не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности по договору аренды, данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о несоразмерности и  необоснованности начисления пени в заявленном размере не находят своего документального подтверждения и опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. Доказательств обратного ответчик  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, ответчик при заключении договора аренды  от 25.07.2011г. был ознакомлен со всеми условиями принимаемых на себя обязательств, в том числе по уплате неустойки в случае просрочки платежа.
 
    В этой связи, ответственность ООО «Агротехнопарк» по договору аренды от 25.07.2011г. №01-090-11-У не может быть расценена как необоснованно примененная к ответчику.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ООО «Агротехнопарк» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» сумму  неустойки в размере 51 234,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,39 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А.Мурина