Решение от 10 апреля 2014 года №А41-11543/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    10 апреля 2014года                                         Дело №А41-11543/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 31 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"к ООО "Транс-Логистика"о взыскании 12 098 руб. 65 коп.,
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
 
    ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Транс-Логистика"(далее – ответчик) о взыскании 12 098 руб. 65 коп. - ущерба.
 
    Определением суда от 03 марта 2014 г. УГИБДД Московской области в порядке ст.66 АПК РФ было предписано представить сведения о собственнике транспортного средства тягач Freightliner-CST120 регистрационный номер К342ОР150, полуприцеп SCHMITZ-SKO27L, регистрационный номер BO333450 по состоянию на март 2011 г.
 
    Ответ на запрос получен судо, приобщен к материалам дела.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик письменный документально мотивированный отзыв на иск, возражений по иску не представил.
 
    Стороны о  слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Поскольку до начала судебного заседания от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании по существу, о возможности перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции стороны были извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.03.2011 г. на стационарном посту весового контроля №45 автодороги федерального значения «Вятка», Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл было произведено контрольное взвешивание транспортного средства тягач марки Freightliner-CST120 регистрационный номер К342ОР150, полуприцеп SCHMITZ-SKO27L, регистрационный номер BO333450, принадлежащих ООО "Транс-Логистика".
 
    Согласно представленным данным УГИБДД Московской области,  собственнике транспортного средства тягач Freightliner-CST120 регистрационный номер К342ОР150, полуприцеп SCHMITZ-SKO27L, регистрационный номер BO333450 по состоянию на март 2011 г. является ООО "Транс-Логистика".
 
    По результатам контроля составлен акт № 136 от 09.03.2011 г. (л.д. 12), согласно которому выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства по оси № 2: фактическая нагрузка на ось составила 39,60 тонн (с учетом погрешности прибора) при допустимой 38,00 тонн.
 
    В соответствии с указанными в акте сведениями, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту: г. Москва – г. Екатеринбург, протяженностью 241 км.
 
    Данный акт подписан водителем Тулуповым В.А. с объяснением, что вследствие поломки автомобиля и невозможности починки было необходимо доставить груз
 
    При этом каких-либо возражений водителя в отношении сведений о собственнике транспортного средства и маршруте движения в акте не содержится.
 
    Весы ВА-15с прошли поверку 23.11.2010г., что подтверждается свидетельством о поверке № 66-16 СДК АМ, зав.№264, 265, свидетельство о проверке № 17015 ВА зав.№797, 817, действительным до 09.11.2012 г. (л.д. 14-15).
 
    Истцом был произведен расчет платы за превышение осевых нагрузок, размер которой составил 12 098 руб. 65 коп. Учитывая, что направленная ответчику досудебная претензия №13-5128 от 01.11.2011 г. была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на 2 юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
 
    Правила использование автомобильных дорог определены ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.
 
    В частности п.2 ч.1 ст. 29 данного закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.31 данного закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Данной нормой также определен порядок получения разрешения на перевозку крупногабаритных грузов.
 
    Также указанной нормой установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:
 
     1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;
 
     2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
 
     3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;
 
    4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании распоряжения Заместителя министра транспорта № 3161-р от 10.09.2002 г. и Приложения к нему, автодорога «Вятка» закреплена на праве оперативного управления на ФКУ «Волго-Вятсуправтодор» Минтранса России.
 
    Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 г.
 
    Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Министерством транспорта РФ от 27.05.1996 г., в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.
 
    Порядок осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда определяется пунктом 3 данных Правил и осуществляется органом, которому принадлежит право оперативного управления соответствующим участком автодороги. Применительно к дорогам федерального значения, таковым органом является Федеральное дорожное агентство. Размер платы в счет возмещения вреда определяется по формуле в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда.
 
    Порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлен Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997г.
 
    Истцом в материалы дела представлен произведенный в соответствии с данной формулой расчет, согласно которому размер вреда, причиненного перевозкой ООО "Транс-Логистика"тяжеловесного груза, составил 12 098 руб. 65 коп.
 
    Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств оформления 12 098 руб. 65 коп. в установленном законом порядке разрешения на провоз тяжеловесного груза, перевозка которого осуществлялась в рамках рассматриваемого случая, а также тот факт, что ответчиком как сам факт превышения нагрузки, так и размер вреда не оспорены, и доказательств добровольной компенсации причиненного ущерба не представлено, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.
 
    Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от добровольной компенсации причиненного ущерба в суд не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Транс-Логистика"в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) 12 098 руб. 65 коп. –  в счет возмещения вреда.
 
    Взыскать с ООО "Транс-Логистика"в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
Судья                                          Т.В.Сороченкова