Определение от 21 апреля 2014 года №А41-11502/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014года                                                        Дело № А41-11502/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по искуАдминистрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 7810836580, ОГРН 1117847332250)
 
    о расторжении инвестиционного контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Суркова Н. Ю. по дов. № 1306 от 25.03.2014 года
 
    от ответчика: Борисова А. Е. по дов. от 14.02.2013 года                                                               
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин»  о расторжении инвестиционного контракта(соглашения) на осуществление комплексной жилой застройки части территории мкр. Сходня г.Химки Московской области от 29 февраля 2012 года.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    Представитель истца доказательств направления уведомления ответчику не представил, кроме распечатки с сайта почты.
 
    Представитель ответчика устно изложил свои доводы, согласно которым просил оставить иск без рассмотрения, приобщил возражения и два инвестиционных контракта.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
 
    29 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт(соглашение) на осуществление комплексной жилой застройки части территории мкр. Сходня г.Химки Московской области.
 
    В соответствии с п. 9.3. контракт может быть расторгнут в суде, в случае невыполнения обязательств одной из сторон.
 
    Как указал истец, ответчик не выполняет условия данного контракта в связи с чем, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с требованием о его расторжении.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что во-первых не получал уведомление о расторжении контракта, а во-вторых из представленного истцом уведомления исх. № 6278 от 13.11.2013 года не следует, какой именно инвестиционный контракт истец расторгает с ответчиком.
 
    Как следует из представленных ответчиком документов, между сторонами было заключено два инвестиционных контракта от одной и той же даты -  29 февраля 2012 года, но в отношении двух разных земельных участков.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении контракта б/н от 29 февраля 2012 года (л. д. 5), но доказательств направления данного уведомления (квитанции и описи) не представил, представив только распечатку с сайта почты России, которое по мнению суда, является не надлежащим доказательством, поскольку у суда отсутствует возможность в виду отсутствия квитанции и описи вложения проверить указанную информацию сверив с идентификатором.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области б/номера и б/даты оставить без рассмотрения.
 
    2.  Возвратить истцу материалы, приложенные к исковому заявлению.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Ю. А. Фаньян