Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11465/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
о признании должника несостоятельным (банкротом)
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-11465/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья В.З.Уддина, ознакомившись с заявлением ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области о признании ЗАО ПК «Альфа-Центр» (ИНН 5050017866) несостоятельным (банкротом) и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Московской областиобратилась в суд с заявлением о признании ЗАО ПК «Альфа-Центр» (ИНН 5050017866) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 2 295 094,80 рублей, в том числе: 1 367 905,61 руб. – основной долг, 909 871,79 руб. – пени, 17 317,40 руб. - штраф.
Определением суда от 03 марта 2014 года указанное заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями ст.ст. 37-41 закона о банкротстве, ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителю предложено в срок до 03 апреля 2014 года представить в суд доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»: поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Инспекцией не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, основных средств и имущества должника в материалы дела не представлено.
Вышеизложенная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 по делу № А41-18651/12, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу N А41-18465/12, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по делу N А41-17978/12, Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А46-12050/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу № А41-21034/12).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям введения процедуры несостоятельности (банкротства), а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст. 44 Закона о банкротстве арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области о признании ЗАО ПК «Альфа-Центр» (ИНН 5050017866)несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Московской области 25 февраля 2014 года за исх. № 14-22/3105010 и приложенные к нему документы вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья В.З.Уддина
