Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11455/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-11455/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ИТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 3279 рублей 54 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 18 марта 2014 года копии определения суда от 6 марта 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 13 октября 2011 года в городе Москве в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине «Мини Купер» (государственный регистрационный знак Т 989 НВ 197) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Инночкин В.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Рено» (государственный регистрационный знак С 398 ОВ 197), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0176157137). Автомашина «Мини Купер» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску «Ущерб» (полис № 40929900 от 22 июля 2011 года).
Страховщик ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 8373 рублей по платежному поручению №22601 от 27 декабря 2011 года индивидуальному предпринимателю Батищеву А.В., производившему восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 6454 рубля 54 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом на ремонт автомобиля, счетом на оплату выполненного ремонта, счетом-фактурой, расчетом износа, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После получения претензии ответчик выплатил истцу 3175 рублей, таким образом, в полном объеме (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред не возместил. Невозмещенным остался ущерб в размере 3279 рублей 54 копейки.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 3279 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 5279 рублей 54 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
