Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-11412/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
06 мая 2014года Дело №А41-11412/13
Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 06 мая 2014 года
Судья Арбитражного суда Московской области М.В.Саенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р.
рассмотрев в заседании исковое заявление
ЗАО "Дорстройсервис"
к ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"
третье лицо ИП Носов А.В.
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
совместно со встречным иском
ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"
к ЗАО "Дорстройсервис"
о признании договора действительным
при участии в заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"о:
1. признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 31 августа 2005 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Дорстройсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ», применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
2. Обязании Общество с ограниченной ответственностью Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» передать Закрытому акционерному обществу «Дорстройсервис» следующее недвижимое имущество: Профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м., в том числе основной площадью 1209,90 кв.м., инвентарный № 10716-В, Лит.В, Механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м., в том числе основной площадью 1412,30 кв.м.инвентарный № 10716-Ж, Лит.Ж,Ж1, Кузница 1-этажная общей площадью 31,60 кв.м., в том числе основной площадью 31,60 кв.м., инвентарный № 10716-3, Лит.З, Контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,70 кв.м., в том числе основной площадью 8,70 кв.м., инвентарный № 10716-Б, Лит.Б, Летняя мойка и склад ГСМ, 1-этажное, общей площадью 269,30 кв.м., в том числе основной площадью 269,30 кв.м.инвентарный № 10716-Д, Лит.Д, Д1, Заправка, 1-этажная, общей площадью 30,50 кв.м., в том числе основной площадью 9,50 кв.м.инвентарный № 10716-Е, Лит.Е, находящееся по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский сельский совет, поселок Львовский.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение от 10.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 определение от 10.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 18.04.2014 суд привлёк индивидуального предпринимателя Носова Андрея Васильевича к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходатайстве истец просит суд приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-22257/14 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приостановлении производства по настоящему делу судом отказано, как необоснованное.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"(ИНН 7728256949, ОГРН 1027739630291), последнее ликвидировано 31.03.2014, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Московской области совершена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 г. N 2404/07 по делу N А54-6017/2005-С15, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 г. N 7278/05 по делу N А65-12768/2001-СГ-10/12/33, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 г. N ВАС-12931/10 по делу N А08-10823/2009-8-29.
В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит обязательному учету арбитражными судами Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по первоначальному иску прекратить.
Производство по встречному иску прекратить.
Возвратить Бирюкову Сергею Петровичу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.В.Саенко
