Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11409/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело № А41-11409/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Эко Дом»
к Администрации городского округа Рошаль
о взыскании 99 039 руб. 41 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эко Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Рошаль о взыскании 99 039 руб. 41 коп. в порядке регресса, а также возмещении 3 961 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Вступившим в законную силу решение Шатурского городского суда Московской области от 12.12.2012г. по делу № 2-1089/2012, а ООО РУК «Эко Дом» и Администрации городского округа Рошаль солидарно взыскано:
в пользу Швецовой В.В. материальный ущерб в сумме 44 641 руб. 69 коп., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 500 руб., на услуги оценщика в сумме 3 500 руб., по оплате экспертизы 24 537 руб. 60 коп., на услуги представителя 20 000 руб., а всего 95 179 руб. 29 коп.
в пользу Щвецовой О.С. материальный ущерб в размере 22 174 руб. 63 коп.;
в пользу Орловой Е.Ю. материальный ущерб в сумме 35 532 руб. 75 коп.;
в пользу Беловой Н.В. материальный ущерб в сумме 35 532 руб. 75 коп., расходов по оценке 3 500 руб., по проведению экспертизы 6 159 руб. 40 коп., а всего 45 192 руб. 15 коп.
Таким образом, всего с должников солидарно взыскано 198 078 руб. 82 коп.
Требования исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения судебного акта, были исполнены со стороны ООО РУК «Эко Дом», что подтверждается платежным поручением № 1079 от 18.06.2013г., а также постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 16.07.2013г.
Таким образом, требования судебного акта о солидарном взыскании задолженности исполнены в полном объеме за счет одного должника – ООО РУК «Эко Дом».
ООО РУК «Эко Дом» обратилось к Администрации городского округа Рошаль с требованием о возмещении в порядке регресса денежной суммы в размере 99 039 руб. 41 коп. на основании п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ.
В ответе на полученную претензию Администрация городского округа Рошаль сообщила (письмо № 278 от 24.01.2014г.) об отсутствии в бюджете муниципального образования необходимых для удовлетворения требования денежных средств.
В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для возникновения у лица обязательства.
Представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом солидарного обязательства перед кредиторами в полном объеме, с учетом чего он вправе предъявить регрессное требование об исполнении обязательства за вычетом его доли ко второму должнику.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком отзыв не представлен, каких-либо возражений по фактически обстоятельствам дела не заявлено, контррасчет суммы требования не представлен. Указанные обстоятельства указывают на фактическое признание долга.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3 961 руб. 58 коп. возлагается на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Рошаль (ИНН 5055000256, зарегистрировано 20.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Дом»(ИНН 5049018745, зарегистрировано 02.07.2009г.) 99 039 руб. 41 коп. задолженности в порядке регресса и 3 961 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов
