Решение от 30 апреля 2014 года №А41-11406/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 
 
    «29» апреля 2014 года                                                                       Дело №  А41-11406/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 , ОГРН 1125024004918)
 
    к ООО "МосПромЭксплуатация" (ИНН 7724530189, ОГРН 1047796956822)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей: - согласно протоколу.
 
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосПромЭксплуатация» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.12.2011 по 26.03.2012 в размере 481 905 руб. 00 коп.: в том числе по КБК 053 1 12 04012 01 0000 120 на сумму 458 957 руб. 00 коп., по КБК 053 1 12 04022 02 0000 120 на сумму 22 948 руб. 00 коп., а также пени в размере 13 517 руб. 00 коп.: в том числе по КБК 053 1 12 04012 01 0000 120 на сумму 12 874 руб. 00 коп., по КБК 053 1 12 04022 02 0000 120 на сумму 643 руб. 00 коп.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, правом заявить свои возражения на иск, не воспользовался.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Во исполнение распоряжения Правительства от 04.05.2012 года № 721-р и в связи с передачей полномочий на территории МО Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ «О ликвидации Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва» от 25.05.2012 года №212.
 
    В соответствии с постановлением Губернатора МО от 15.05.2012 года № 115-ПГ «О структуре Правительства МО, исполнительных органов государственной власти МО и подведомственности государственных органов МО» образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26 июня 2012 года № 863/22, Комитет лесного хозяйства МО является центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности и области лесных отношений.
 
    Между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (арендодатель) и ООО «МосПромЭксплуатация» (арендатор) 13.12.2011 был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 11,20 га, местоположение – городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Ильинское участковое лесничество, квартал №8; выделы 3, 6, 7, 10, 16, 25; номер учетной записи в государственном лесном реестре 1372-2011-08; категория земель – земли лесного фонда; вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.
 
    В разделе IIдоговора стороны согласовали условия об арендной плате. Так, арендная плата по договору составляет 1 224 396,00 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально и предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    Согласно условиям договора стороны принимают на себя обязательства с момента подписания договора (пункт 7.1), в том числе и в части оплаты арендных платежей (пункт 2.2).
 
    Договоры аренды лесных участков сроком на 49 лет подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с этого момента.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный сторонами, был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2012 за №50-50-28/004/2012-246.
 
    Таким образом, Комитетом лесного хозяйства Московской области было произведено доначисление арендной платы за период с 13.11.2012 по 26.03.2012 в размере 481 905 руб. 00 коп., которая ответчиком не была оплачена.
 
    Ссылаясь на наличие у ООО «МосПромЭксплуатация» задолженности по арендной плате, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Требования Комитета лесного хозяйства Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.
 
    Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
 
    Расчет арендной платы за использование лесов в рекреационных целях в Московской области был произведен в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2009 №193, Письма Федерального Агентства лесного хозяйства от 20.05.2008 №АЛ-05-27/4308, а также на основании Федерального закона от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
 
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, ответчиком в материалы дела не  представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 481 905 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.      
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец представил расчет, согласно которому сумма пени за период просрочки внесения арендных платежей составляет 13 517 руб. 00 коп.
 
    Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его математически верным и обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО "МосПромЭксплуатация" в пользу Комитет лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате, по договору аренды лесного участка б/н от 13.12.2011 года, за период с 13.12.2011 года по 26.03.2012 года в сумме 481 905 рублей 00 копеек.
 
    3. Взыскать с ООО "МосПромЭксплуатация" в пользу Комитет лесного хозяйства Московской области пени, по договору аренды лесного участка б/н от 13.12.2011 года, в сумме 13 517 рублей 00 копеек.
 
    4. Взыскать с ООО "МосПромЭксплуатация" в доход федерального бюджета 12 638 рублей 10 копеек в счет оплаты госпошлины.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Гринева