Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11405/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности на рассмотрение
другого арбитражного суда
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-11405/14
Судья Л.В. Федулова,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению (заявлению)
Комитет лесного хозяйства Московской области
(ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468)
к Обществу с ограниченной ответственностью «МосПромЭксплуатация»
(ОГРН 1047796956822; ИНН 7724530189)
о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2014г. Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МосПромЭксплуатация» с требованиями:
Взыскать с ООО «МосПромЭксплуатация» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате за период с 12.12.2011 года по 26.03.2012 года в размере 279 273 (двести семьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе по КБК 05311204012010000120 сумму в размере 265 974 рубля, по КБК 05311204022020000120 сумму в размере 13 299 рублей.
Взыскать с ООО «МосПромЭксплуатация» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области пеня в размере 7 833 руб. 00 коп. (семь тысяч восемьсот тридцать три) в том числе по КБК 05311690010016000140 сумму в размере 7 460 рублей,
по КБК 85611690020020011140 сумму в размере 373 рубля.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению передачу дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом из ст.37 АПК РФ следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из приобщенной к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МосПромЭксплуатация» следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 115516, Москва г, ул. Промышленная, д. 10.
Вместе с тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии со ст.65 Конституции Российской Федерации, Московская область и г. Москва являются разными субъектами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.34 Федерального Конституционного Закона от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ «Об Арбитражных судах Российской Федерации», в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
Город Москва является городом федерального значения, на территории которого действует Арбитражный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по арендным платежам, подсудность данного спора Арбитражному суду Московской области договором не предусмотрена.
Таким образом, оснований для применения положений статей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих исключения из общего правила определения подсудности, с учетом предмета и оснований заявленных требований, судом не установлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело №А41 – 11405/14 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Л.В. Федулова
