Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1140/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-1140/14
Решение оглашено 15.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мамсуровым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие». о признании ООО «ПрогрессГарант» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие». о признании ООО «ПрогрессГарант» несостоятельным (банкротом).
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, гарантировал погашение расходов по делу о банкротстве.
Должник в судебное заседание не явился, представил ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с его ликвидацией и отсутствием денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, должника, суд установил следующее.
Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором в размере 300 000 руб.
Материалами дела установлено.
03.09.2012 г. между должником и заявителем заключен агентский договор.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 г. по делу №А41-47978/13 с должника в пользу кредиторов взыскано 300 000 руб. основного долга, 9000 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу.
Указанная сумма на момент судебного заседания не погашена.
Доказательств исполнения судебного акта на момент судебного заседания в материалы дела должником не представлено.
Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
Должник требования кредитора, учитывая, в силу статьи 9 Закона о банкротстве, состязательность в арбитражном процессе, не оспорил.
На дату проведения данного судебного заседания установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором.
Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что должник находится в стадии ликвидации (решение единственного участника, выписка из ЕГРЮЛ).
В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно отзыву должника, у должника отсутствуют денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
При этом, в пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом главы XIФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В процессе ликвидации, с учетом требований кредиторов, выявлено, что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств должник просил о завершении процедуры банкротства. Однако ходатайство должника не обоснованно, законных оснований для завершения процедуры банкротства не имеется в виду того что процедуры банкротства в отношении должника не вводились.
Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г. сказано, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Заявитель представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, таким дело не подлежит прекращению.
Так как стоимости имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, судом установлено, что имеются признаки, предусмотренные статьей 224 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), ликвидируемого должника.
На основании изложенного суд находит заявление кредитора обоснованным и считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ликвидируемого должника конкурсное производство.
В материалы дела НП «МСРО «Содействие» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Чистова И.В.
Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Чистов И.В. изъявил свое желание быть конкурсным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Изложенное позволяет признать ликвидируемого должника (несостоятельным) банкротом и применить в отношении него упрощенную процедуру банкротства – банкротство ликвидируемого должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать требования ООО «Коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в размере 300 000 руб. обоснованными.
Признать ООО «ПрогрессГарант» (ОГРН/ИНН 1113926024552/3906241593) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 15 октября 2014 г.
Утвердить конкурсным управляющим Чистова Игоря Викторовича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Обязать ликвидатора должника в течении трех дней с даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Взыскать с ООО «ПрогрессГарант» в пользу ООО «Коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Сведения о публикации представить в суд.
Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПрогрессГарант» требование ООО «Коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в сумме 300 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течении месяца.
Председательствующий судья Ю.М.Куракин
