Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-11399/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-11399/14
05 мая 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
ООО «ЧОП Сокол-21 век»
Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 99 « Белочка»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 467.255руб.82коп.
о ________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ЧОП Сокол-21 век» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 99 « Белочка» о взыскании 456.765руб. 65коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг за период с мая 2013г. по ноябрь 2013г. по договору № 01483000003212000468-0245406-01 от 29.12.2012г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по иску, основанному на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями , ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 01483000003212000468-0245406-01 от 29.12.2012г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор № 01483000003212000468-0245406-01 от 29.12.2012г. . на оказание охранных услуг, по которому ответчик поручает и оплачивает, а истец оказывает услуги по охране имущества ответчика расположенного по адресу: г. Пушкино, 1-й Акуловский пр-д,д.12
Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила 870.379руб.80коп., оплата которых производится ежемесячно в течение 60 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.
Срок действия договора с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
Споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.( п.7.1 договора)
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги по договору за период с мая по ноябрь 2013г. на общую сумму 456.765руб.65коп. , что подтверждается актами оказанных услуг подписными ответчиком без претензий и замечаний.
Однако ответчик оказанные истцом услуги не оспорил и не оплатил .
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 456.765руб.65коп. и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 15 от 05.02.2013г. с требованиями о погашении суммы долга , на которую ответчик не ответил, доказательств погашения суммы долга не представил.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно п.6.1 муниципального контракта предусмотрена неустойка в размере 1\300действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Истец, за просрочку оплаты оказанных услуг, начислил ответчику 10.490руб.17коп.. неустойки за период за май 2013г. - с 24.08.2013г. по 27.02.2014г., за июнь 2013г. - с 21.09.2013г. по 27.02.2014г, за июль 2013г. - с 24.10.2013г. по 27.02.2014г., за август 2013г.- с 26.11.2013г. по 27.02.2014г., за сентябрь 2013г.-с 25.12.2013г. по 27.02.2014г., за октябрь 2013г. с 04.02.2014г. по 27.02.2014г. , представил расчет .
Ответчик сумму неустойки и расчет истца не оспорил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110, 167-171,226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 99 « Белочка» в пользу ООО «ЧОП Сокол-21 век» 456.765руб. 65коп. задолженности, 10.490руб.17коп. неустойки, 12.345руб.82коп. расходов по госпошлине, а всего 479.601руб. 64коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
