Решение от 30 апреля 2014 года №А41-11399/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    30 апреля 2014года                                                          Дело №А41-11399/12
 
 
    Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «РУС - ЛАН»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гракх Менеджент»,
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 февраля 2011 года между ООО «Торговый центр РУС – ЛАН» и ООО «ГракхМенеджмент»;
 
    - о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Гракх Менеджмент» земельного участка площадью 6 990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19;
 
    - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ООО «Торговый центр РУС – ЛАН» прав и обязанностей  арендатора земельного участка площадью 6 990 кв.м с кадастровым номером, 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
 
    и встречному исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГракхМенеджмент»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр РУС – ЛАН»
 
    - о признании за ООО «ГракхМенеджмент» права аренды земельного участка площадью 6 990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19, со сроком действия с 01.11.2010г. на 49 лет,
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «РУС - ЛАН» (далее – ООО «РУС-ЛАН», истец по основному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГракхМенеджмент» (далее – ООО «ГракхМенеджмент», ответчик по основному иску) со следующими требованиями:
 
    -     признать недействительным (ничтожным) Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 февраля 2011 года между ООО «Торговый центр РУС – ЛАН» и ООО «Гракх Менеджмент»;
 
    - признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО «ГракхМенеджмент» земельного участка площадью 6 990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19;
 
    -    применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ООО «Торговый центр РУС – ЛАН» прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 6 990 кв.м с кадастровым номером, 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГракхМенеджмент» к ООО «ТЦ РУС – ЛАН» о признании за ООО «ГракхМенеджмент» права аренды земельного участка площадью 6990 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010 на 49 лет.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 по делу №А41-11399/12 в части удовлетворения встречного иска ООО «ГракхМенеджмент» к ООО «Торговый центр РУС-ЛАН» о признании права аренды и взыскании расходов по госпошлине отменено. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу № А41-11399/12 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    Определением суда от 11.04.2014 к производству были приняты уточненные требования ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН», в которых общество просило:
 
    -                     признать недействительным (ничтожным) договор от 17.02.2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 между ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» и ООО «ГракхМенеджмент»;
 
    -                     признать за ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» право аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д.15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010, на 49 лет.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Торговый центр РУС-ЛАН» поддержал исковые требования с учетом уточнений, в удовлетворении встречных требований просил отказать, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.
 
    Истцом по основному иску заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать у нотариуса г. Москвы Иванова Михаила Алексеевича (121059, г. Москва, ул. Брянская, д.5) следующие сведения в виде справки о совершении нотариального действия: удостоверялась ли нотариусом г. Москвы Ивановым Михаилом Алексеевичем доверенность от 18.11.2010 реестровый номер 1-5258, совершенная от имени ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» Генеральным директором Платуновым Сергеем Борисовичем, выданная на имя Проскурина Игоря Васильевича, на право представления интересов доверителя в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области.
 
    Ответчик по основному иску возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Рассмотрев заявленное ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 66 АПК РФ основания для его удовлетворения.
 
    Представитель ООО «ГракхМенеджмент» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН», настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суде не направили. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ООО «ТЦ РУС-ЛАН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2010 № 7420, сроком на 49 лет.
 
    Договор прошел государственную регистрацию.
 
    По условиям названного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 6990 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19, на землях населенных пунктов для размещения выставочного автосалона и технического центра.
 
    Пункт 4.3.2 указанного договора предусматривает право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам с согласия арендодателя.
 
    17 февраля 2011 года между ООО «ТЦ РУС-ЛАН» (арендатор) и ООО «ГракхМенеджмент» (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 7420 от 03.11.2010 года (том 1, л.д. 16-17).
 
    Администрация Мытищинского муниципального района не имела возражений по поводу переуступки прав по договору, что подтверждается письмом от 03.03.2011 г. (исх. 1365).
 
    Земельный участок общей площадью 6990 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17,19, в соответствии с передаточным актом 17 февраля 2011 года был передан ООО «Гракх Менеджмент».
 
    Права нового арендатора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 22.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись № 50-50-12/100/2010/341.
 
    На основании пункта 8 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязанность по уплате арендных платежей, начиная с 01.01.2011 года, перешла к ООО «Гракх Менеджмент».
 
    Предъявляя исковые требования о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец по основному иску указал на отсутствие воли ООО «ТЦ РУС-ЛАН» на заключение спорного договора.
 
    ООО «ГракхМенеджмент» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями к ООО «Торговый центр «РУС - ЛАН» о признании за ООО «ГракхМенеджмент» права аренды земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010г. на 49 лет.
 
    Встречный иск мотивирован тем, что 17.02.2011 года в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ между ООО «Торговый центр РУС-ЛАН» и ООО «Гракх Менеджмент» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка с предварительного согласия на передачу права собственника земельного участка. Права нового арендатора зарегистрированы Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 22.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись №50-50-12/100/2010/341. На основании пункта 8 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обязанности по уплате арендных платежей, начиная с 01.01.2011 года, перешли к ООО «Гракх Менеджмент», которое, в полном объеме и в установленный срок исполняет указанные обязательства.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзыве, письменных пояснениях, в объяснениях представителей сторон, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений, при этом оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
 
    Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.
 
    Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
 
    Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 98/004/2012-286 в отношении спорного земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) права: «аренда, регистрация № 50-50-12/100/2010-341 от 22.03.2011 г., срок: с 22.03.2011 по 01.11.2059, арендатор: ООО «ГракхМенеджмент»» (том 1, л.д. 19).
 
    При таких обстоятельствах, истец по встречному иску - ООО «ГракхМенеджмент» в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права аренды.
 
    Возражая против заявленных требований, ООО «ГракхМенеджмент» сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    В обосновании указанного ходатайства ответчик сослался но то, что  с 01.01.2011 он несет бремя содержания земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100501:30 и истец по основному иску, как ответственный арендатор, должен был проявить достаточную заботливость и осмотрительность в отношении земельного участка, который был передан ему на основании договора аренды, своевременно должен был обратиться за защитой своего нарушенного права, в срок до января 2012 года.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Обращаясь с иском о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительными (ничтожными), ООО «ТЦ РУС-ЛАН» сослался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Московской области от 17.01.2012 N 98/004/2012-286 ему стало известно о том, что в отношении арендуемого им земельного участка зарегистрировано право аренды на 49 лет за ответчиком на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
 
    До этого времени,истец по первоначальному иску, ссылаясь в исковом заявлении на то, что договор передачи своих прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка никогда ни с кем не заключал, исполнял обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.11.2010 № 7420, заключенным муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области». Истцом представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им условий договора аренды земельного участка от 03.11.2010 № 7420, в том числе обязанности по уплате арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ООО «ТЦ РУС-ЛАН» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, платежное поручение от 26.12.2011.
 
    Как установлено материалами дела, исковое заявление было подано ООО «ТЦ РУС-ЛАН» 29.02.2012, то есть с соблюдением годичного срока исковой давности.
 
    Требования, заявленные ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН», подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорного правоотношения).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Торговый центр «РУС - ЛАН» указало, что договор передачи своих прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка ООО «Торговый центр РУС-ЛАН» никогда ни с кем не заключало, генеральный директор - Платунов С.Б. его не подписывал и не наделял кого-либо полномочиями на его подписание.
 
    В соответствии статей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 в рамках настоящего дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие задачи и вопросы: 1. Произвести почерковедческой исследование подписи от имени Платунова С.Б., изображение которой расположено на письме главе Мытищинского муниципального района Исх 17-1 от 14.02.2011. Выполнена ли подпись Платунова С.Б., изображение которой расположено на указанном выше письме, Платуновым С.Б., либо другим лицом? 2. Произвести почерковедческой исследование подписи от имени Платунова С.Б., изображение которой расположено на копии Договора передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2011г., заключенного между ООО «Торговый центр «РУС - ЛАН» и ООО «Гракх Менеджент». Выполнена ли подпись Платунова С.Б., изображение которой расположено на указанной выше копии договора, Платуновым С.Б., либо другим лицом? 3. Произвести почерковедческой исследование подписи от имени Платунова С.Б., изображение которой расположено на копии Передаточного акта к Договору передачи прав и обязанностей от 17.02.2011г., заключенного между ООО «Торговый центр «РУС - ЛАН» и ООО «Гракх Менеджент». Выполнена ли подпись Платунова С.Б., изображение которой расположено на копии указанного выше акта, Платуновым С.Б., либо другим лицом? Проведение экспертизы было поручено экспертам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны России (105229, г.Москва, Госпитальная пл., д.3, тел. 8-499-263-5111, начальник главного центра Главный судебно-медицинский эксперт Минобороны России П.Пинчук).
 
    В представленном в материалы дела экспертном заключении указано на несоответствие подписи Платунова С.Б. на документах, представленных для судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 12.02.2013 года по настоящему делу была назначена почерковедческо-техническая экспертиза (том 3, л.д. 81-82).
 
    Согласно заключению эксперта от 14.03.2013 года № 542/31-06-3 (том 3, л.д. 89-93) подписи от имени Платунова Сергея Борисовича, изображения которых расположены:
 
    - на 4-м листе электрофотографической копии договора аренды земельного участка № 7420 от 03.11.2010 года (том 1, л.д. 162), в разделе «9. Подписи сторон», после слова «Арендатор»;
 
    - на 2-м листе электрофотографической копии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2011 года (том 3, л.д. 52), в разделе «Подписи сторон», слева, перед словом «Шатунов С.Б.»;
 
    - на электрофотографической копии передаточного акта к договору передачи прав и обязанностей от 17.02.2011 года, в разделе «Подписи сторон», слева, перед словом «Платунов С.Б.»;
 
    - на 2-м листе электрофотографической копии акта № 302-07 выбора земельного участка от 22.11.2007 года, на оборотной стороне его, в разделе «Члены Комиссии» после слова «Платунов С.Б.» - выполнены одним лицом, не Платуновым Сергеем Борисовичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Платунова Сергея Борисовича
 
    Частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении арбитражными судами исков, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
 
    Таким образом, исходя из положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, договор, подписанный неуполномоченным лицом, следует рассматривать, как незаключенный.
 
    Исходя из изложенного, уточненные требования, заявленные ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» подлежат отнесению на «Гракх Менеджмент».
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «РУС-ЛАН» удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор от 17.02.2011 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д. 15, 17, 19 между ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» и ООО «ГракхМенеджмент».
 
    Признать за ООО «Торговый центр «РУС-ЛАН» право аренды земельного участка площадью 6990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100501:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, ул. Центральная, д.15, 17, 19 со сроком действия с 01.11.2010, на 49 лет.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр РУС-ЛАН» отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  С.В.Нечаева