Решение от 25 апреля 2014 года №А41-11395/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
    г. Москва
 
    25 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-11395/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Копылова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сокол-21 век»
 
    к Муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Пушкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида
 
    о взыскании 491 073 руб. 06 коп.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ЧОП Сокол-21 век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБОУ Пушкинская школа-интернат 8 вида (далее – ответчик) о взыскании 482 170 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги и 8 902 руб. 91 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между МБОУ Пушкинская школа-интернат 8 вида (заказчик) и ООО «ЧОП Сокол-21 век (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг №0148300003212000467-0245159-01 от 29.12.2012г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг в соответствии с требованиями, изложенными в Приложениях № 1, 2 к договору, а исполнитель в свою очередь – обязательство по их оплате.
 
    В силу п.3.1 контракта, приемка услуг осуществляется путем направления заказчику акта оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и его рассмотрения заказчиком в 3-дневный срок.
 
    Согласно п.4.1 контракта, его цена составляет 826 577 руб. 40 коп. При этом, в силу п.4.2 контракта, оплата производится за фактически оказанные исполнителем услуги, в течение 60-ти банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги, оказанные за период с сентября по декабрь 2013г. в рамках данного муниципального контракта, не были в полном объеме оплачены заказчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 482 170 руб. 15 коп.
 
    В подтверждение данного довода истцом представлены двусторонне подписанные акты оказанных услуг № 380 от 30.06.2013г., № 447 от 31.07.2013г., № 518 от 31.08.2013г., № 591 от 30.09.2013г., № 655 от 31.10.2013г., № 714 от 30.11.2013г. и № 776 от 31.12.2013г.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы долга в размере 482 170 руб. 15 коп.
 
    Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты услуг, истцом начислены пени в соответствии с п.6.1 муниципального контракта, за период с 21.09.2013г. по 27.02.2014г. в размере 8 902 руб. 91 коп.
 
    Представленный расчет не противоречит условиям муниципального контракта и ответчиком не оспорен. Судом данный расчет признается правильным.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ,государственная пошлина в сумме 12 821 руб.47 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Пушкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида (5038029640, зарегистрировано 16.08.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сокол-21 век» (ИНН 5050035537, зарегистрировано 21.07.2009г.) 482 170 руб. 15 коп. долга и 8 902 руб. 91 коп.  неустойки, а всего 491 073 руб. 06 коп., а также 12 821 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                В.А. Копылов