Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11356/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-11356/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЧЕЛторг»»
к ООО" Росгосстрах"
о взыскании 120 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЧЕЛторг» (ООО «ТЕХНОЧЕЛторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 17.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств автомашине ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак О229НР98) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал водитель БЕЛЯКОВ Д.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной ВАЗ (государственный регистрационный знак А765ЕУ178), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0611422677). Поврежденная автомашина ФОРД ФОКУС, принадлежащая ООО СК «АРТЕКС», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, полис ВВВ №0590375898.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОРД ФОКУС составляет 146 646 рублей с учетом износа.
На основании ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора ООО СК «АРТЕКС» оплатило ремонт застрахованного автомобиля в размере 146 646 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №00225871 от 24.10.2013 г.
В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность Белякова Д.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ № 0611422677, то в порядке ст. 965 ГК РФ к ООО СК «АРТЕКС» от Купина Д.С. перешло право требования к ООО "Росгосстрах" в пределах выплаченной суммы.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании Договора уступки права требования от 11 января 2014 г. № 11/14 право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО «ТЕХНОЧЕЛторг».
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме – 22 000 руб.
Как следует из материалов дела, 17 января 2014 года между ООО «ТЕХНОЧЕЛторг» и ООО «Лайф Стайл» заключен договор на оказание правовой помощи №122355, согласно которому последний подготавливает процессуальные документы в отношении Ответчика и осуществляет представительство в Арбитражном суде Московской области.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом частичного погашения суммы долга, а также объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЧЕЛторг» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
