Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11325/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«28» апреля 2014года
Дело № А41-11325/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года.
Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ООО «ВТК», истец),
к индивидуальному предпринимателю СИВЦОВОЙ Елене Владимировне (далее – ИП СИВЦОВА Е.В., ответчик),
о взыскании задолженности по договору поставки № ВФ13-0062 от 10.01.2013 года.
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель АНДРЕЕВА Л.А. (данные указаны в протоколе),
- от ответчика: не явился (надлежаще извещён).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «ВТК»к ИП СИВЦОВОЙ Е.В. о взыскании 256.074 рублей долга за товар, поставленный по договору № ВФ13-0062 от 10.01.2013 года, 422.522 рублей 10 копеек договорной неустойки, государственной пошлины в сумме 16.571 рубля 93 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Между сторонами заключен договор поставки № ВФ13-0062 от 10.01.2013 года, исполняя принятые обязательства по которому, истец отгрузил товар на сумму 256.074 рублей (товарные накладные № 494 от 30.01.2013 года, № 495 от 30.01.2013 года).
Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в установленные сроки поставленный товар не оплатил, чем нарушил требования договора и ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 7.1. договора).
Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16.571 рубля 93 копеек по платёжному поручению № 000050 от 24.01.2014 года – (л.д. 5).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТК» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя СИВЦОВОЙ Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК»:
- 256.074 рублей долга за товар, поставленный по договору № ВФ13-0062 от 10.01.2013 года,
- 422.522 рублей 10 копеек договорной неустойки,
- 16.571 рубль 93 копейки государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
