Решение от 18 апреля 2014 года №А41-11320/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    18 апреля 2014года                                                    Дело №А41-11320/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Соловьева А.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению)
 
    ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мишутинская средняя общеобразовательная школа»
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество организаций в размере 15 816 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
 
    Заинтересованное лицо состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.
 
    Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12717 по состоянию на 11.11.2013 г.,  в соответствии с которым ему предлагалось в срок до 21.11.2013 г. уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 3 кв. 2013 г. в размере 71 768 руб. и пени на недоимку в размере 15 816 руб. 85 коп.
 
    Поскольку срок исполнения требования истек, а налогоплательщик добровольно задолженность по пени своевременно и в полном объеме не погасил, налоговый орган, руководствуясь п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него указанных сумм пени, с учетом полной оплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 кв. 2013г.
 
    Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполнять иные требования законодательства о налогах и сборах.
 
    Заинтересованное лицо является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со ст. 373 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
 
    В силу п. 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.
 
    В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога.
 
    Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Из материалов дела следует, что налогоплательщик своевременно не уплатил сумму налога на имущество организаций за отчетный период –3 кв. 2013 года., что подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией, выпиской из лицевого счета, и налогоплательщиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В рассматриваемом случае, налоговым органом произведено начисление ответчику пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за отчетный период –  кв. 2013 года., что налогоплательщиком не оспаривается.
 
    Произведенный налоговым органом расчет суммы пени признается судом правильным.
 
    Суд считает, что заявителем доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанных сумм пени на недоимку по налогу на имущество организаций (п. 4 ст. 215 АПК РФ).
 
    Ввиду того, что на момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты заинтересованным лицом пени по налогу на имущество организаций, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку заявление удовлетворено, а заинтересованное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица, до 100 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 226-229  АПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской областиудовлетворить.
 
    2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мишутинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 141337, Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев Посад, с. Мишутино, д. 6а, ОГРН 1035008355205, ИНН 5042022397, дата регистрации – 13.02.2003 г., в доход бюджета пени на недоимку по налогу на имущество организаций в размере 15 816 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                               А.А.Соловьев