Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11258/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-11258/14
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В.Сороченковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО "Аэроплан"(ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к Ип Боровлева И. С.(ИНН 503700077255, ОГРН 305504302100087) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 руб., без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боровлевой Ирине Станиславовне о взыскании 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских правна товарный знак №502206 (заявка №2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011г.), 250 руб. - судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП, 50 руб. - стоимости контрафактного товара, 2 000 - государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 28 февраля 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
От истца поступило заявление об отказе от иска.
Суд проверил наличие специальных полномочий лица, подписавшего отказ от иска.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.
При принятии судом отказа исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем),подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "Аэроплан"ЗАО "Аэроплан"(ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) из федерального бюджета 2 000 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежному поручению № 259 от 18.02.2014 г.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.В.Сороченкова
