Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11250/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-11250/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз» к ООО «Мотель-Балтия» о взыскании суммы задолженности
без вызова сторон
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ?
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства «Мособлгаз» (ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мотель-Балтия» о взыскании 3 412,02 руб. основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеуказанному договору были оказаны соответствующие услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. При этом ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, в результате чего за ним образовалась взыскиваемая задолженность.
Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, между ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) и ООО «Мотель-Балтия» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №А-31 от 01.04.2010г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, а заказчик обязуется принимать услуги путем подписания акта сдачи приема-передачи (п.3.4. и п.3.5. договора) и оплачивать их в размере, определенном на основании прейскуранта цен исполнителя, действующего на момент оказания услуг.
Согласно п. 4.2. договора расчет стоимости технического обслуживания объектов осуществляется заказчиком в срок до пятого сила текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
ГУП МО «Мособлгаз» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с Договором, оказав в мае 2011г. ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов на сумму 3 414,02 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию газопроводов и газового оборудования.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере указанной выше суммы. Обратного не доказано.
Отношения сторон по настоящему договору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком не выполнены.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 3 414,02 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мотель-Балтия» в пользу ГУП МО «Мособлгаз» сумму долга в размере 3 414,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А.Мурина
