Решение от 18 апреля 2014 года №А41-11224/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    18 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-11224/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"(ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443)
 
    к Oбществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 18 761 руб. 93 коп.
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Страховая компания Европлан"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 761 руб. 93 коп.из них: ущерб причиненный в результате ДТП в размере 12 035 руб. 11 коп., пени в размере 6 726 руб. 82 коп. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 14 апреля 2014г. от ООО "Росгосстрах"дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление ООО "Страховая компания Европлан"к ООО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 761 руб. 93 коп.из них: ущерб причиненный в результате ДТП в размере 12 035 руб. 11 коп., пени в размере 6 726 руб. 82 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 16 января 2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Тихорецкого бульвара и ул. Гидротехников  были причинены повреждения автомобилю марки VolkswagenCaddy, государственный регистрационный знак В 294 КВ 178, застрахованному на момент аварии в ООО "Страховая компания Европлан"(страховой полис № СЕ103461).
 
    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие  вследствие нарушения 8.4 Правил   дорожного движения водителем Макаровым К.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У 790 ВК 98.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У 790 ВК 98, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах"(полис ВВВ №  0176663570).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 23.01.2012г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки VolkswagenCaddy, государственный регистрационный знак В 294 КВ 178.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VolkswagenCaddy, государственный регистрационный знак В 294 КВ 178, составила 33 865 руб. 49 коп., с учетом износа –  33 831 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, заказ - нарядом  от 02.05.2012г., счетом от 02.05.2012г., актом выполненных работ от 12.05.2012г., расчетом требования.
 
    Сумма страхового возмещения в размере 58 520 руб. 00 коп., была перечислена истцом ремонтной организации.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 21 796 руб. 31 коп. по платежному поручению от 30.08.2012г. № 444 (л.д. 24), и сумма задолженности составила 12 035 руб. 11 коп. (33 831 руб. 42 коп. –  21 796 руб. 31 коп.).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 035 руб. 11 коп.
 
    Также истец просит взыскать сумму неустойки (пени)  в размере 6 726 руб. 82 коп.
 
    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 6 726 руб. 82 коп.(л.д. 3). Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.
 
    Истец при  подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 40).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"страховое возмещение в размере 12 035 руб. 11 коп., пени в размере 6 726 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.В.Кочергина