Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11204/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-11204/14
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Гранд Каньон"к МУ МВД РФ «Королевское» (РЭО ОГИБДД) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении регистрации транспортного средства и обязании возвратить сумму неосновательного обогащения, при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Гранд Каньон"(далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ МВД РФ «Королевское» (РЭО ОГИБДД) (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении регистрации транспортного средства и обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
Общество 10.01.2014 года обратилось к заинтересованному лицу с заявлением № 46112-4341974 о снятии транспортного средства с учета, зарегистрировать транспортное средство в связи с приобретением права собственности по договору лизинга, выдать СТС.
Вместе с заявлением было подано платежное поручение № 628 от 10.01.2014 года на сумму 500 рублей, назначение платежа «Оплата государственной пошлины за оказание государственной услуги по регистрации транспортного средства ЗАО «Гранд Каньон», при этом не был указан код бюджетной классификации платежа, оплата произведена на счет № 408 178 104 061 300 019 97.
Должностным лицом административного органа принято решение об отказе в регистрационном действии с указанием в графе «Решение по заявлению»: «Не верный счет указан в платежном поручении. Приказ МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года».
В этот же день, 10.01.2014 года, заявитель повторно обратился в административный орган с тождественным заявлением № 46112-4342980 о снятии транспортного средства с учета, зарегистрировать транспортное средство в связи с приобретением права собственности по договору лизинга, выдать СТС, приложив платежное поручение № 4454 от 10.01.2014 года, составленное в установленном порядке, с указанием кода бюджетной классификации и платежом на счет № 409 118 103 816 400 030 14.
На основании заявления № 46112-4342980 административным органом проведены регистрационные действия.
Посчитав, что административный орган неправомерно отказал в проведении регистрационных действий по первоначальному заявлению № 46112-4341974, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее «Регламент»), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги
Перечень документов, предоставляемых для оказания государственной услуги, установлен п.п. 15 и 17 Административного регламента.
К документам, необходимым для совершения регистрационных действий, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе относятся реквизиты документа об уплате государственной пошлины (пп. 17.1 Регламента).
При приеме заявления и прилагаемых документов осуществляются следующие действия (пп. 34.1 - 34.2 Регламента):
- устанавливается личность заявителя (т.е. проверяются удостоверяющие личность документы);
- проверяется (в соответствующих случаях) документ, подтверждающий полномочия представителя владельца транспортного средства;
- осуществляется контроль за соблюдением сроков, предусмотренных для регистрации транспортных средств;
- производится проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов.
Документы, в которых выявлены признаки подделки, изымаются (п. 50 Правил).
Документы, в которых выявлены недостатки, возвращаются для устранения нарушений (абз. 2 пп. 34.2 Регламента).
Проверка факта и правильности уплаты государственной пошлины осуществляется с использованием данных государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах или на основании представленного расчетного документа с отметкой кредитной организации об исполнении (п. 36 Регламента).
Результат проверки отмечается в заявлении и заверяется подписью сотрудника, принявшего документы, с указанием его фамилии, а также даты и времени совершения действия (п. 37 Регламента).
Оценив представленное платежное поручение № 628 от 10.01.2014 года сотрудник административного органа пришел к правомерному выводу, что данное платежное поручение не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
Отсутствие кода бюджетной классификации свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины. Данная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 года № ВАС-6355/10 по делу А80-13382/2009-18.
Таким образом, действия административного органа, выразившееся в возврате документов заявителю для устранения выявленных недостатков, полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Также суд считает необходимым отметить, что возврат государственной пошлины производится в порядке, установленным налоговым законодательством (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Приказу МВД России от 07.08.2013 № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним").
2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья П.А.Голубков
