Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11191/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-11191/2014
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
к ОАО "22 БТРЗ"
о взыскании
при участии: согласно протоколу от 07.04.2014 года
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Москва"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "22 БТРЗ" о взыскании задолженности по Договору поставки газ № 61-4-2247/13 от 15.10.2012г. в размере 5 172 412,97 руб. – сумма основного долга, 60 043,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах извещения, применяя положения ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующее в деле, в том числе ответчик, извещенный надлежащим образом, не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва"(далее – истец, Поставщик) и ОАО "22 БТРЗ" (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки газа № 61-4-2247/13 от 15.10.2012г. (далее – Договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.
Оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 град. С, давление 101,325 кПа (760 мм РТ. Ст.), влажность 0% при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м.) (п. 5.2. Договора).
В соответствии с п. 5.5.2. Договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Истец, во исполнение указанного Договора произвел поставку газа ответчику за период с октября по декабрь 2013г. на общую сумму 5 172 412,97 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными обеими сторонами.
Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 5 172 412,97 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 172 412,97 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, свидетельствующих о поставке товара и принятии его ответчиком.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме в сумме 5 172 412,97 руб. не исполнены, возражения относительно заявленных требований в установленном порядке не представлены.
В этой связи, суд полагает, что сумма основного долга в размере 5 172 412,97 руб. обоснованна и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 043,22 руб. по состоянию на 20.02.2014 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 20.02.2014 г.., согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 043,22 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств за поставленный товар, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49162,28 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "22 БТРЗ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"сумму долга в размере 5172412,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60043,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49162,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
