Решение от 23 апреля 2014 года №А41-11176/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-11176/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ремаг"к ООО "Недвижимость"о расторжении
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Ремаг"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Недвижимость"с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПУК РФ  о расторжении договора аренды недвижимого имущества №ЗД 01/12 от 06.07.2012.
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 450, 452 ГК РФ.
 
    Представитель  ответчика  в заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседанииподдержал требования, изложенные в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (Арендатор)  и ответчиком (Арендодатель) 06.07.2012  заключен  договор аренды недвижимого имущества №ЗД 01/12. Срок аренды составил 5 лет.
 
    Договор прошел государственную регистрацию.
 
    Факт передачи истцу имущества подтверждается актом приема-передачи.
 
    Ответчик в уведомлениях за №№11,12 от 06.05.2013 и 14.05.2013  уведомил истца об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 7.5 договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ.
 
    Данные уведомления истцом получены и последний согласился с расторжением договора с 14.08.2013.
 
    В письме от 27.08.2013 за №527 истец  предложил ответчику   принять помещения по акту, однако последний от принятия помещений         уклонился.
 
    Истец, считая договор действующим, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с п. 7.5 рассматриваемого договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке  отказаться от исполнения договора  с предварительным  уведомлением арендатора не менее чем за 3 месяца. В этом случае  договор считается  расторгнутым по истечении  3-х месяцев с момента получения арендатором  уведомления о расторжении.
 
    Вышеуказанное положение договора устанавливает право в одностороннем порядке арендатора расторгнуть договор, что не противоречит положению ст. 450 ГК РФ.
 
    Как указано выше, ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора, уведомив истца о своем намерении(уведомления №№11,12). Данные уведомления истцом получены и как указывает последний, согласился, что с 14.08.2013  договор считается расторгнутым.
 
    Таким образом суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды недвижимого имущества №ЗД 01/12 на момент рассмотрения дела уже был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований оказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                                                             М.Ю.Бондарев