Решение от 28 апреля 2014 года №А41-11175/2014

Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11175/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-11175/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.В. Агальцевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594) к федеральному государственному унитарному предприятию «Мослес»  (ИНН 5030064032, ОГРН 1085030003970) о взыскании 14 896 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного газа и оказанных услуг по договору № 61-4-4086/08 от 25.12.2008 г., 2769 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
 
    Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мосрегионгаз» (поставщик) и ФГУП «Мослес» (покупатель) заключен договор поставки газа № 61-4-4086/08 от 25.12.2008 г. в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.12.2008 г. по 31.12.2012 г., а покупатель получать и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (п. 1.1. Договора).
 
    Согласно Свидетельству о постановкена учёт в налоговом органе (77№013938316) и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (77№013938315) ООО «Мосрегионгаз» 29.10.2010 г. переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (л.д. 68-69).
 
    В соответствии с условиями договора, месяцем поставки газа, периодом поставки, отчётными и платёжными периодами является календарный месяц. Окончательный платёж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (п.п. 2.7, 5.5.1.2 Договора).
 
    На основании вышеуказанного договора истец за период с марта 2011 г. по апрель 2012 г. поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги  на общую сумму 23 338 руб. 26 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей (л.д. 21-62).
 
    Ответчик в полном объеме поставленный газ за указанный период не оплатил, в результате чего задолженность последнего за период с марта 2011 по апрель 2012 года на момент рассмотрения спора составила 14 896 руб. 69 коп.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Москва» требований не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного газа, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2769 руб. 63 коп. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (платежное поручение № 932 от 19.02.2014 г. на сумму 2000 руб. 00 коп.) подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» 14 896 руб. 69 коп. задолженности, 2769 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    Ю.В. Агальцева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать