Определение от 28 марта 2014 года №А41-1117/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    28 марта 2014 года                                                        Дело №А41-1117/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н.рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску (заявлению) Бодров С. Е.к ООО "СтройТехника"(ИНН 7701624497, ОГРН 1057748782497) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Тихомиров Н.С., представитель по доверенности № 77 АБ 2679749 от 20.03.2014 г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Бодров С. Е.к ООО "СтройТехника"о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 223 808, 10 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также денежные средства на оплату госпошлины в размере 7 476, 16 руб.           
 
    Права и обязанности разъяснены.
 
    Отводов нет.
 
    Ходатайств не заявлено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  дело рассмотрено  в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ
 
    Суд, заслушав выступление истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил, что исковое заявление Бодров С. Е.подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу №А41-54304/12, ООО "СтройТехника" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен временный управляющий должника Демиденко Ю.Н.
 
    В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования истца, в порядке ст. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ нельзя отнести к текущим платежам.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 159, 184-188 АПК РФ суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.Исковое заявление Бодрова Сергея Евгеньевичаоставить без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    2. Выдать Бодрову Сергею Евгеньевичу справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 7 476 рублей 16 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2014 года.
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
    4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова