Определение от 18 апреля 2014 года №А41-11072/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014 года                                                                                       Дело №А41-11072/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Синица И.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба»
 
    к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    о признании незаконным и отмене предписания № 1-54-20248-2-2013/9 от 29.11.2013,
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене предписания № 1-54-20248-2-2013/9 от 29.11.2013.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен статьёй 126 АПК РФ.
 
    Согласно статье 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
 
    По результатам рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу арбитражный суд выносит одно из трех возможных определений: о принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без движения либо о его возвращении.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением положений, предусмотренных ст.ст. 126, 209АПК РФ, Арбитражный суд Московской области определением от 03.03.2014 оставил заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба»без движения, предложив заявителю в срок до 03.04.2014 устранить допущенные недостатки, а именно представить:
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления с приложениями заинтересованному лицу (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);
 
    - не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);
 
    - выписки из ЕГРЮЛ на всех лиц, участвующих в деле (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определенииарбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    По истечении срока, предусмотренного определением от 03.03.2014, суд установил, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
 
    - не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения; запрошенные судом документы не представлены (карточка дела № А41-11072/14 ПК САД от 18.04.2014).
 
    Вместе с тем, определение об оставлении заявления без движения получено обществом с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба» 06.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 10705372044757).
 
    Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба»подлежит возвращению, поскольку основания для оставления заявления без движения в установленный срок не устранены.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
    1. Возвратить заявление без даты и номера, обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Дружба».
 
    2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление с приложением на 6 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица