Определение от 13 марта 2014 года №А41-11071/2011

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
 
    13 марта 2014 года                                                                                          Дело № А41-11071/11
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области коллегиальным составом под председательством судьи А.Э. Денисова, судей П.А. Голубкова, А.А. Обарчука,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации Люберецкого муниципального района Московской области
 
    к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области
 
    о признании постановления администрации городского поселения Люберцы от 24.11.2010 №1393-ПА недействительным частично, об обязании администрации городского поселения Люберцы исключить из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения дорог, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 65-лет Победы, 1-й, 2-й проезды Победителей, и о признании права собственности на вышеуказанные дороги,
 
    по встречному исковому заявлению
 
    администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области
 
    к администрации Люберецкого муниципального района Московской области
 
    о признании права собственности на автомобильные дороги местного значения,расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 65-лет Победы, 1-й, 2-й проезды Победителей,
 
    при участии в качестве третьего лица компании «Митлоу ЛЛС»,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2014;
 
 
    установил:
 
 
    администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области со следующими требованиями:
 
    - признать постановление администрации городского поселения Люберцы от 24.11.2010 №1393-ПА недействительным частично;
 
    - обязать администрацию городского поселения Люберцы исключить из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения три дороги, расположенных по адресам: Московская область, город Люберцы, улица 65-лет Победы, 1-й и 2-й проезды Победителей;
 
    - признать права собственности на вышеуказанные дороги.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2011 по делу № А41-11071/11 в соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято встречное заявление администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на автомобильные дороги местного значения, расположенные по адресам: Московская область, город Люберцы, улица 65-лет Победы, 1-й и 2-й проезды Победителей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному заявлению привлечена компания «Митлоу ЛЛС».
 
    Компания «Митлоу ЛЛС», извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась.
 
    Ранее, в судебном заседании представитель администрации Люберецкого муниципального района Московской области представил заявление об отказе от заявленных требований по первоначальному заявлению, доверенность на представителя от 04.12.2013 № 90/1-1-30, которое судом оставлено в стадии рассмотрения.
 
    Представитель администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области представил заявление об отказе от заявленных требований по встречному исковому заявлению, доверенность на представителя от 04.03.2014 № 11-УД.
 
    Названные заявления рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 49, 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствии компании «Митлоу ЛЛС», извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
 
    Полномочия представителя лиц, заявивших отказы от заявленных требований, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
 
    Письменные отказы от заявленных требований и доверенности на представителя приобщены к материалам дела.
 
    Лица, участвующие в деле, не представили возражения против заявленных отказов от заявленных требований. Отказы от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленные отказы администрации Люберецкого муниципального района Московской областии администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, от заявленных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по ним.
 
    Суд также отмечает, что Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2013 по делу № А41-42933/10 решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по указанному делу отменил, в удовлетворении требований компании «Митлоу ЛЛС» о признании незаконным, в том числе, постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района от 24.10.2010 № 1393-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Люберцы» администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в части внесения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Люберцы № п/п 73 наименования «г. Люберцы ул. 65 лет Победы» с присвоением идентификационного № 46-231-501-ОП-МП-073; № п/п 74 наименования «1-й проезд Победителей» с присвоением идентификационного № 46-231-501-ОП-МП-074; № п/п 75 наименования «2-й проезд Победителей» с присвоением идентификационного № 46-231-501-ОП-МП-075 - отказал.
 
    Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
 
    Частью 7 данной нормы предусмотрено, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.
 
    Учитывая то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа, которым проверены положения обжалуемого по делу постановления администрации городского поселения Люберцы от 24.11.2010 №1393-ПА частично нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о прекращении производства в части заявления администрации Люберецкого муниципального района Московской области к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании постановления администрации городского поселения Люберцы от 24.11.2010 №1393-ПА недействительным частично по пункту 7 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 по делу № А41-11071/11 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу № А41-11071/11 в части требованиятретьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компании «Митлоу ЛЛС» о признании права собственности на объекты недвижимости, внутриплощадочные проезды и площадки, инвентарный номер 124:039-5027, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 193П, протяженность 855 м, площадь покрытия 161.690 кв. м., поименованные в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Люберцы, утвержденном постановлением администрации городского поселения Люберцы от 24.11.2010 № 1393-ПА, как автомобильные дороги «г. Люберцы, ул. 65 лет Победы» (порядковый номер 73, идентификационный номер 46-231-501-ОП-МП-073), «г. Люберцы, 1-й проезд Победителей» (порядковый номер 74, идентификационный номер 46-231-501-ОП-МП-074), «г. Люберцы, 2-й проезд Победителей» (порядковый номер 75, идентификационный номер 46-231-501-ОП-МП-075).
 
    При обращении с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компанией «Митлоу ЛЛС» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления, что соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная компанией «Митлоу ЛЛС» по чеку-ордеру от 21.04.2011, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктами 4, 7 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ администрации Люберецкого муниципального района Московской областиот заявленных требований.
 
    Принять отказ администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской областиот заявленных требований.
 
    Производство по делу № А41-11071/11прекратить.
 
    Возвратить компании «Митлоу ЛЛС» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2011.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий судья                                                                                      А.Э. Денисов
 
 
    Судьи                                                                                                                            П.А. Голубков
 
 
А.А. Обарчук