Решение от 17 апреля 2014 года №А41-11043/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля   2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2014 года.
 
 
 
 
    г. Москва                                                                                                      Дело №  А41-11043/14
 
    «17» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   по иску  ООО "ЦИТ-Э.С." (ИНН 6452099807, ОГРН 1126450013250)
 
    к ООО "УПТК" (ИНН 5032235124, ОГРН 1115032001480)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    ООО "ЦИТ-Э.С." обратилось с иском в суд о взыскании с ООО "УПТК" задолженности за поставленный товар по договору поставки №С/УПТК от 27.06.2013г. в размере 4.624.649 руб. 63 коп. и пени в сумме 1.023.315 руб. 10 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.Пени начислены за период с 01.08.2013г. по 10.02.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 14.04.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:  
 
    Из материалов дела следует, что 27.06.2013г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № С/УПТК, по условиям котрого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, материалы, оборудование, продукцию и прочие товарно-материальные ценности согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью.
 
    Цены и порядок расчетов согласованы в разделе 4 настоящего договора.
 
    Так, сумма настоящего договора составляет 20.000.000 руб. 08 коп., в т.ч. с НДС (п.4.1).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует  подпись ответственного лица и штамп организации в графе «груз получил».
 
    Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств платежным поручением в течении 20 банковских дней с даты поставки товара на основании счета поставщика (п.4.4).
 
    Однако как указывает истец и усматривается из материалов дела, ответчик задолженность не погасил, сумма долга на момент рассмотрения дела составила 4.624.649 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты задолженности, ответчик в ходе производства по делу не представил, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6.3 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени за период с 01.08.2013г. по 10.02.2014г. основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом неоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176-177,  319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования ООО "ЦИТ-Э.С." удовлетворить.
 
    Взыскать  с  ООО "УПТК" в пользу ООО "ЦИТ-Э.С." долг  в размере 4.624.649 руб. 63 коп.,  пени за период с 01.08.2013г. по 10.02.2014г. в размере 1.023.315 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 51239 руб. 82 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.