Решение от 10 апреля 2014 года №А41-11034/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-11034/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МОЭК-Генерация"      к ООО "Дружба" о взыскании задолженности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сущева Т.Н. по дов. от 09.01.2013
 
    от ответчика – Павлова О.В. по дов. от 01.08.2013
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "МОЭК-Генерация"(ОГРН 1087746543191, ИНН 7720615579) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дружба" (ОГРН 1085029012232, ИНН 5029122177) о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 1 163 723,03 руб., суммы процентов в размере 21 957,33 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате переданной ему электрической энергии по договору № 03.201319-ТЭ от  01.06.2011, в результате чего у последнего перед ОАО "МОЭК-Генерация" образовалась задолженность в сумме 1 163 723,03 руб., на сумму которой начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Учреждения Российского Общества Красного Креста Санаторий «Дружба» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что судебный акт по настоящему спору не затрагивает права или обязанности данного Общества, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.
 
    Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал, просил в иске отказать.
 
    Доводы ответчика против заявленных требований сводятся к тому, что оплату потребленной электрической энергии должно на основании статей 539, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации производить Учреждение Российского Общества Красного Креста Санаторий «Дружба», которое владеет спорным объектом на основании договоров аренды.
 
    Всесторонне и полно изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с условиями заключенного между Истцом (энергоснабжающая организация, МЭС) и Ответчиком (абонент) договора № 03.201319-ТЭ от 01.06.2011 (далее по тексту – Договор), истец принял на себя обязательства по поставке ответчику электрической энергии на условиях (в размере и по тарифам), определенных договором, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Договор подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам энергоснабжения данной категории.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.
 
    В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения в следующие сроки:
 
    - до 18 числа текущего месяца - в размере 35 процентов стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц;
 
    - до последнего числа текущего месяца – в размере 50 процентов стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц;
 
    - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения и фактически произведенной оплатой за расчетный период.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, образовавшаяся переплата засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией, и/или в счет оплаты в следующем расчетном периоде.
 
    Согласно пункту 7.7 договора не реже одного раза в год стороны проводят сверку расчетов с оформлением двустороннего акта сверки.
 
    11.10.2012 между ОАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация), ООО «Дружба» (потребитель) и ОАО «МОЭК-Генерация» (новая теплоснабжающая организация) подписано соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения № 03.201319-ТЭ от 01.06.2011, в котором стороны договорились, что с момента вступления в силу настоящего соглашения поставщиком тепловой энергии для потребителя по договору № 03.201319-ТЭ от 01.06.2011 будет являться новая теплоснабжающая организация (пункт 1 соглашения).
 
    За период август - ноябрь 2013 истцом осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов (т. 1 л.д. 67-70), счетами, представленными в материалы дела.
 
    Акты приема-передачи энергоресурсов подписаны без претензий и замечаний по количеству и стоимости со стороны ответчика уполномоченным представителем и скреплены печатью организации ответчика.
 
    ОАО «МОЭК-Генерация» выставило ООО «Дружба» счета и счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (том 1, л.д. 55-66).
 
    Также, между сторонами 15.11.2013г. подписан Акт сверки взаимных расчетов по спорному договору, подтверждающий наличие задолженности у ответчика перед истцом.
 
    Вместе с тем, оплата за электроэнергию ответчиком произведена в установленные сроки не была, задолженность в сумме 1 163 723,03 руб. не погашена.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим. Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено.
 
    Расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора.
 
    Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной энергии ввиду наличия договора аренды по спорному имуществу, поскольку поставка энергии осуществлялась в рамках Договора № 03.201319-ТЭ от 01.06.2011, абонентом которого является ответчик.
 
    Наличие арендных правоотношений не освобождается ответчика как абонента по спорному договору исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Иного договора либо дополнительного соглашения к договору сторонами не заключалось.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии по спорному договору период август - ноябрь 2013г. в сумме 1 163 723,03 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 957,33 руб. за период с 21.09.2013 по 02.02.2014 по ставке рефинансирования 8,25%.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки оплаты долга, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 167-171,176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО "Дружба" в пользу ОАО "МОЭК-Генерация" сумму задолженности  за период с 08.2013 по 11.2013 в размере 1 163 723,03 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 21  957,33 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 856,80 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина