Решение от 18 апреля 2014 года №А41-11028/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                          Дело №А41-11028/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО Торговый Дом "Аверс"
 
    к ООО "Автотрейдинг-М"
 
    о взыскании 8 810 руб. 27 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Торговый Дом "Аверс"обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автотрейдинг-М"о взыскании 8 810 руб. 27 коп. убытков.
 
    Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы, а именно 2000 руб. – расходов по государственной пошлин, 200 руб. - расходов по оформлению Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 28 февраля года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
 
    Истцом представлен отзыв на иск 17.04.2014 года, то есть с нарушением установленного судом срока. Отзыв был возвращен, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    По накладной отправителя № крсн-01141 от 19.08.2013 г. (далее по тексту – Накладная)Богатовой Ларисой Геннадьевной (далее по тексту – Грузоотправитель) был отправлен груз в адрес ООО Торговый Дом «Аверс» в количестве 2 (двух) грузовых мест, вес/объем – 54,50 кг/2,064 куб.м. по маршруту г. Краснодар – г. Москва.
 
    Груз был принят к перевозке без досмотра содержимого на предмет ассортимента, наличия дефектов и проверки качества, по количеству грузовых мест, весу и объему в упаковке Грузоотправителя – картонная упаковка, полиэтилен.
 
    При сдаче-приемке груза грузополучателем было обнаружено, частичная порча груза, что подтверждается двусторонним актом об обнаружении недостачи/порчи № б/н от 29.08.2013 г., подписанным грузополучателем и водителем-экспедитором.
 
    Из материалов дела следует, что 07.10.2013 года истец обратился к ответчику с претензией №267 о возмещении ущерба в размере 8610 руб. 27 коп.
 
    Кроме того, 25.11.2013 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 391 о возмещении убытков.
 
    Ответчик в ответе на претензию отказался возместить убытки, ссылаясь на то, что грузоотправитель при отправке груза не представил сопроводительных документов, подтверждающих ассортимент, количество и стоимость груза, вследствие чего ответчик не имел возможности произвести выдачу груза по ассортименту и указать в двустороннем акте точное наименование поврежденного груза. Груз был получен Истцом в полном объеме.
 
    Также ответчик ссылается на то, что невозможно определить, какой именно груз был поврежден, его действительное наименование, модель, действительную стоимость, а также то, что поврежден был груз именно по товарной накладной № 1804 от 19.07.2013 г.
 
    Истец также направил ответчику претензию о возмещении убытков исх. № 27 от 17.01.2014 г., которую ответчик оставил без внимания.
 
    В связи с тем, что ООО "Автотрейдинг-М"не возместило ущерб в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, кроме прочего, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые (действия) хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554.
 
    Согласно статье 801 ГК РФ, пункту 4 вышеуказанных Правил договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.
 
    Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
 
    В силу пункта 7 Правил неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 г. N 23.
 
    В пункте 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.
 
    Данную информацию должен содержать экспедиторский документ - поручение экспедитору, заполняемое и подписываемое клиентом (пункты 5 и 8 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ и пунктами 5 и 12 Правил при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ - экспедиторскую расписку, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя.
 
    Экспедиторская расписка, представленная истцом в качестве доказательства правоотношений сторон, не содержит отметки водителя-экспедитора о принятии груза к перевозке.
 
    Однако ответчик не оспаривает факт осуществления перевозки и повреждения груза. Как видно из ответа на претензию, он не был согласен со стоимостью поврежденного груза.
 
    Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза конкретизированы в ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившееобязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    При этом возмещение убытков производится в соответствии с общими правилами норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличия  понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда и при доказанности размера убытков.
 
    При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
 
    В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 1804 от 19.07.2013 г., согласно которой грузоотправителем и поставщиком товарно-материальных ценностей является ООО «Стрела» (г. Санкт-Петербург), грузополучателем ООО ТД «Аверс» (г. Москва). Данная товарная накладная содержит 6 различных наименований товарно-материальных ценностей, а именно: 5  – кушетки и 1- банкетка. Все товарно-материальные ценности имеют различные цены, стоимость всех указанных предметов не равна заявленному в исковом заявлении размеру ущерба. Из указанного в акте об обнаружении порчи наименовании предмета «медицинская кушетка» суд не может определить, какой из предметов – кушетка или банкета - повреждено в процессе перевозки, а также то, что повреждения были причинены грузу по представленной в материалы дела истцом товарной накладной № 1804 от 19.07.2013 г.
 
    В рассматриваемом споре истцом не обоснован размер подлежащего взысканию по его мнению с ООО "Автотрейдинг-М"ущерба.
 
    Истцом не представлены надлежащие доказательства причиненного ему ущерба, не приведен расчет суммы, подлежащей взысканию. Груз был принят к перевозке без досмотра содержимого на предмет ассортимента, наличия дефектов и проверки качества, по количеству грузовых мест, весу и объему в упаковке грузоотправителя – картонная упаковка, полиэтилен. При получении соответственно груз был выдан не по ассортименту и суд на основании материалов дела не может установить, какому из предметов был поврежден, чтобы самостоятельно исчислить размер ущерба.
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная № 1804 от 19.07.2013 г., согласно которой грузоотправителем и поставщиком товарно-материальных ценностей является ООО «Стрела» (г. Санкт-Петербург), грузополучателем ООО ТД «Аверс» не может являться допустимым доказательством в обосновании заявленных требований к третьему лицу.
 
    Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Принимая во внимание изложенное,  у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 8 810 руб. 27 коп. в порядке возмещения ущерба ввиду недоказанности вины ответчика в причинении данного ущерба, необоснованности размера ущерба, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ остаются на истце.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова