Дата принятия: 26 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11025/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело № А41-11025/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Закрытого акционерного общества «162 Управление начальника работ»
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Сим-Росс»
о взыскании 224 822 руб. 66 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ЗАО «162 УНР» Зеляков Н.И. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО НПК «Сим-Росс» (далее – ответчик) о взыскании 187 277 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 37 545 руб. 09 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
От ответчика посту отзыв на исковое заявление в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом указал, что за период с 21.10.2010г. по 25.07.2011г. поставил в адрес истца товар на общую сумму 1407277,57 руб.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд истец указывает, что на основании платежных поручений № 204 от 09.02.2011г., № 408 от 04.04.2011г. и № 1324 от 20.07.2011г., ЗАО «162 УНР» перечислило в пользу ООО НПК «Сим-Росс» денежные средства в общей сумме 187 277 руб. 57 коп.
При этом, в графе «назначение платежа» платежных поручений указано, что оплата производится за строительные материалы по счету № М-11-000373 от 24.01.2011г., за строительные материалы по счету № М-10-007313 от 29.09.2010г., а также за термостат в комплекте с датчиком, муфту и кабель по счету № М11-003874 от 07.06.2011г.
Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, у него отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений между ЗАО «162 УНР» и ООО НПК «Сим-Росс», т.е. правомерность получения денежных средств в указанном размере, с учетом чего полученная ответчиком денежная сумма в размере 187 277 руб. 57 коп. является неосновательным обогащением.
Указывая, что направленная ответчику претензия от 02.12.2013г. была оставлена последним без ответа, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
Действительно, в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вместе с тем, в силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как усматривается из представленных истцом платежных поручений № 204 от 09.02.2011г., № 408 от 04.04.2011г. и № 1324 от 20.07.2011г., денежные средства были перечислены ответчику с назначением платежа «по счету…, за строительные материалы, … за датчик температуры…». Указания на тот факт, что оплата товара производится с условием о предоплате, в платежных документах не имеется.
С 21.10.2010г. по 25.07.2011г. ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1407277,57 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, а именно:
- от 21.10.2010 г. № Ml0-003929 на сумму 1 225 748,7 рублей, в том числе НДС;
- от 08.04.2011 г. № Ml1-000887 на сумму 84 609,25 рублей, в том числе НДС;
- от 25.07.2011 г. № Ml1-002332 на сумму 89 229,6 рублей, в том числе НДС;
- от 25.07.2011 г. № Ml1-002333 на сумму 7 690,02 рублей, в том числе НДС.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд полагает, что сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности должника с данным контрагентом, и подтверждающим факт поставки товара, не может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства, указывающего на неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств.
Более того, с момента перечисления денежных сумм до момента введения в отношении истца процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ЗАО «162 УНР» не обращалось к ООО НПК «Сим-Росс» с требованием о возврате указанных денежных сумм. Доказательств обратного суду не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего арбитражного суда РФ № ВАС-936/13 от 15.02.2013г. по делу № А40-26656/12, № ВАС-11453/12 по делу № А40-132803/11.
Судебные расходы распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «162 Управление начальника работ» (ИНН 7723328477, зарегистрировано 13.02.2003г.) в доход федерального бюджета 7 496 руб. 45 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.С. Солдатов
