Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-11013/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-11013/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11509ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» на решение Арбитражного суда Московского области от 04.06.2018 по делу № А41-11013/2018, постановление Десятого арбитражного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Жилкомплекс» (далее – общество «Жилкомплекс») о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 19.12.2017 № 31022к,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее – общество «Домжилсервис»),установила:решением Арбитражного суда Московского области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Домжилсервис» просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, общество «Жилкомплекс» является лицензированной управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Космонавтов, д. 27.На основании заявления общества «Домжилсервис» от 15.12.2017 о включении в реестр в качестве организации, управляющей названным многоквартирным жилым домом инспекция приняла решение от 19.12.2017 № 31022к о внесении в реестр лицензий Московской области, которым включила указанный многоквартирный дом в реестр домов, которыми управляет общество «Домжилсервис», о чем уведомила его 21.12.2017.Несогласие общества «Жилкомплекс» с указанным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), учитывая содержание решения Королевского городского суда Московской области и протокола общего собрания от 29.02.2016, суды удовлетворили заявленное требование.Судами установлено, что собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение от 29.02.2016, которым признано недействительным ранее принятое решение от 30.04.2015 (вопрос № 3); договор управления с обществом «Домжилсервис» решено считать недействительным (вопрос № 4); выбрван способ управления многоквартирным домом – управляющая организация общество «Жилкомплекс» (вопрос № 5 решения); решено заключить договор управления с обществом «Жилкомплекс» (вопрос № 6).Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 26.01.2017 по делу № 2-173/2017 признано недействительным решение собрания собственников от 29.02.2016 по вопросам повестки дня № 5 («Выбрать способ управления управляющую организацию общество «Жилкомплекс»), № 6 («заключить договор управления с обществом «Жилкомплекс»).При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 30.04.2015 реализовано не было; договор управления обществом «Домжилсервис» с собственниками помещений заключен не был; общество «Домжилсервис» к управлению домом не приступало, пункты 3, 4 решения общего собрания от 29.02.2016 признаны судом действительными, решение общего собрания от 30.04.2015 утратило силу, суды пришли к выводу о том, что инспекцией существенно нарушен порядок внесения изменений в Реестр лицензий, нарушены права общества «Жилкомплекс» в части необеспечения возможности предоставить материалы, обосновывающие наличие оснований для управления спорным многоквартирным домом. Оспариваемое решение принято инспекцией преждевременно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением подпункта «в» пункта 5 Порядка.Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, требуют установления новых фактических обстоятельств и переоценки доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОАО "Жилкомплекс" Ответчики:




ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" Россия, 123592, ул.Кулакова, г. Москва, д.20, корп.2, многофункциональный гостиничный комплекс "Орбита-2", 7 этаж Иные лица:


Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"







ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС"