Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10986/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-10986/14
«25» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Муниципальному общеобразовательному учреждению - Гимназия № 2 г. Раменское
о взыскании 46352 руб. 81 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению - Гимназия № 2 г. Раменское (ИНН 5040039652, ОГРН 1035007907934) о взыскании 44611 руб. 13 коп. основного долга по муниципальным контрактам № 83400599 от 01.01.2012 г. и от 01.01.2013 г. и 1741 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 46352 руб. 81 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным контрактам ответчику за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. была поставлена электрическая энергия, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по состоянию на 31.01.2014 г.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 21738 руб. 37 коп., в котором он просил взыскать с ответчика 19996 руб. 69 коп. основного долга и 1741 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уменьшения.
Как установлено материалами дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключены муниципальные контракты № 83400599 от 01.01.2012 г. и от 01.01.2013 г.,по условиям которых МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактами.
Согласно п. п. 4.6, 5.6 контрактов исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к настоящему контракту, а также непосредственно в кассу МЭС в случаях, когда такое допускается действующим законодательством.
В приложении № 5 к контрактам определено, что в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергией (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к контракту.
В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергией (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к контракту.
В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п. п. 2, 3 настоящего порядке первым и вторым платежами за тот же месяц.
В случае передачи абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и/или приравненным к нему категориям потребителей (далее население), определенная в соответствии с приложением № 4 к контракту стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанным контрактам и поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная энергия последним в полном объеме оплачена не была.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения - Гимназия № 2 г. Раменское в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 19996 руб. 69 коп. основного долга, 1741 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 23738 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
