Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10979/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-10979/14
29 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ОАО «Мосэнергосбыт»
ООО «Управляющая компания ЖК «Раменский»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 4.473.287руб.76коп.
от истца: Просвирнина С.А.
от ответчика: Носаль И.П.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Управляющая компания ЖК «Раменский»о взыскании4.374.861руб.58коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору №72402499 от 22.10.2012г. за март, август, ноябрь, декабрь 2013г., 98.426руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении суммы требований, просит взыскать 642.053руб.02коп. задолженности за март 2013г., 126.252руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 642.053руб.02коп. за март 2013г., заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов по правилам ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного с ответчиком договора энергоснабжения №72402499 от 22.10.2012г. истец за период март, август, ноябрь, декабрь 2013г. отпустил ответчику электроэнергию, которая была оплачена ответчиком не полностью, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4.374.861руб.58коп. задолженности с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за март 2013г. составила 642.053руб.02коп., что признано ответчиком в судебном заседании.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании 642.053руб.02коп. задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 10.798руб.19коп. процентов за период с 19.08.2013г. по 23.10.2013г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Так как просрочка в оплате имела место, а ставка процентов применена обоснованно, суд, проверив расчет процентов, находит требования истца о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов последствия нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В связи с отсутствием несоразмерности примененной истцом при расчете ставкивзыскиваемых процентов – 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ.
Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 310,395 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖК «Раменский» впользу ОАО «Мосэнергосбыт» 642.053руб.02коп. задолженности, 126.252руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18.366руб.12коп. расходов по госпошлине, а всего 786.671руб.94коп.
Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 27.000руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
