Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-10975/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014 года Дело № А41-10975/14
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2014 года
Полный текст решения изготовлен 28.04.2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253)
к ООО "Виконт" (ИНН 5072000753, ОГРН 1025007392233)
о взыскании задолженности.
При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - «Администрация», «Истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Виконт " (далее - «ООО «Виконт», «Ответчик») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года по договору аренды земельного участка №583 от 05 августа 2008 года, в сумме 339 980 рублей 76 копеек и пени в размере 38 230 рублей 16 копеек.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил правом заявить возражения на иск не воспользовался.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Виконт» (арендатор) 05.08.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 583, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050106:87, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 891,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, уч. 52, местоположение: обл. Московская, р-н Луховицкий, южная часть квартала, ограниченная ориентирами: по нефтепроводу, по оси шоссейной дорожки, оси проезда, оси ул. Мира города Луховицы, оси ул. Пушкина; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленными объектами. Срок аренды 49 лет.
В разделе 4 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы. Так, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком на расчетный счет УФК по Московской области. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
В нарушение условий договора арендные платежи за пользование земельным участком за 2012 год и 2013 год ответчиком внесены не были, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 339 980 рублей 76 копеек.
Администрацией в адрес ООО «Виконт» неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате (№4147 от 12.11.2012, №83 от 14.01.2013, №1511 от 18.04.2013, №2709 от 10.07.2013, №4058 от 01.10.2013), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с условиями договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно безналичным порядком на расчетный счет УФК по Московской области.
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по взысканию арендной платы в размере 339 980 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В разделе 7 договора определено, что за нарушение срока внесение арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 38 230 рублей 16 копеек, представленный истцом, признается судом математически верным и обоснованным.
Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ суд не находит. Размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму долга и длительный срок неоплаты.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Виконт" задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, по договору аренды земельного участка №583 от 05 августа 2008 года, в сумме 339 980 рублей 76 копеек.
3. Взыскать с ООО "Виконт" пени, по договору аренды земельного участка №583 от 05 августа 2008 года, в сумме 38 230 рублей 16 копеек.
4. Взыскать с ООО "Виконт" в доход федерального бюджета 9 799 рублей 62 копейки госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья А.В. Гринева
