Решение от 21 апреля 2014 года №А41-10964/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                  Дело №А41-10964/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная производственно-коммерческая фирма «Агропродакс» 
 
    к индивидуальному предпринимателю Сметанину Андрею Викторовичу 
 
    о взыскании  70085 рублей 93 копейки.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО МПКФ «Агропродакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Сметанину А.В. (далее – ответчика) о взыскании 27 675 рублей   задолженности за поставленный товар по договору № 70 от 01.01.2010,  42 410 рублей 93 копейки неустойки по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  в порядке статей 228, 123 АПК РФ.
 
    Отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается 01.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 70,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  поставляемые объемы на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора, цена товара является договорной. Оплата товара производится в течение 7  банковских дней с момента получения товара.
 
    Моментом получения товара в силу пункта 3.2 договора является дата подписания товарной накладной лицом, получившим продукцию.
 
    В соответствии с пунктом 8.1, срок действия договора установлен до 31.12.2010; договор пролонгируется на последующий период в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо прекращении.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар на сумму 49 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными от 02.04.2013 № 617 и от 21.02.2013 № 333 подписанными и скрепленными оттисками печатей организаций без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара.
 
    Однако, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, не исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 27 675  рублей.
 
    При этом в представленных товарных и товарно-транспортных накладных отсутствуют указание на то, что поставка была осуществлена в рамках указанного договора.
 
    Соответствующих доказательств, в том числе счетов, на основании которых производились поставки, истцом также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    Факт получения данного товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме поставленный товар им не оплачен.
 
    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Сроков оплаты поставленной продукции вышеуказанные товарные накладные не содержат.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств оплаты задолженности, ответчик в ходе производства по делу не представил, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривалась.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, указанная поставка осуществлялась вне договора поставки, следовательно, предусмотренные им финансовые санкции не могут применяться к отношениям сторон и заявленная истцом сумма неустойки взысканию не подлежит.
 
    Кроме того, представленный истцом расчет неустойки не подкреплен документально в части наличия начальной суммы долга по состоянию на 21.02.2013.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанина Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная производственно-коммерческая фирма «Агропродакс»  :
 
    - задолженность по поставке товара в размере 27 675 рублей ;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                      Н.А.Панкратьева